Ухвала суду № 88911191, 23.03.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18899/15-ц

Провадження № 6/932/58/20

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 11246457000 від 08 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

05 лютого 2020 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому прохає замінити стягувача у справі з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав розглянути дану заяву за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності інших учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих ними межах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. 18 вересня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 11246457000 від 08 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні. З цих підстав заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 05 лютого 2020 року про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стягувача: товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 200/18899/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії учасниками справи.

Суддя І.Ю. Литвиненко