Ухвала суду № 88911162, 30.03.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/2036/20

Провадження № 2-зз/932/11/20

30 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого – судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання задоволено: заборонено АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» вчиняти будь-які дії із припинення чи обмеження газопостачання, чи розподілу природного газу до будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1

05 березня 2020 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року, посилаючись на те, що станом на 05 березня 2020 року позов до суду ОСОБА_1 не подано, а тому вимоги ч. 4 ст. 152 ЦПК України ним не виконані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скасування вжитих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 28 лютого 2020 року позов до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання дій протиправними, направлено ним на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку, який надійшов до суду та зареєстрований працівниками суду 04 березня 2020 року, у підтвердження чого надав копію позовної заяви із вхідним номером та штампом суду, а також копії поштових квитанцій про направлення позову до суду. Також зазначив, що у разі скасування заходів забезпечення позову він змушений буде понести додаткові витрати на послуги відключення та поновлення постачання природного газу. Крім того, його донька, яка мешкає разом із ним, нещодавно народила дитину, а тому відключення газопостачання буде унеможливлювати нормальний спосіб життя його родини.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, письмових заяв та клопотань до суду не надав, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до його подання, суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню. Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову 18 лютого 2020 року, за результатами розгляду якої Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровську постановлено ухвалу про задоволення його заяви. 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 скористався своїм правом та направив позов до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», депозовними вимогами є визнання дій відповідача щодо донарахування об`єму природного газу протиправними, засобами поштового зв`язку, тобто у встановлений цивільним процесуальним законодавством десятиденний строк із дня подачі до суду заяви про забезпечення позову. Отже, доводи представника відповідача щодо недотримання позивачем десятиденного строку на подання до суду позову із дня подання заяви про забезпечення позову, є безпідставними. Крім того, у разі скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21 лютого 2020 року, поновлення оспорюваних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, буде неможливий, оскільки на цей час у будинку, що належить йому на праві власності, проживає його родина та його донька із новонародженою ІНФОРМАЦІЯ_1 дитиною, а постачання природного газу йому потрібно для підтримання достатнього рівня життєдіяльності. З цих підстав у задоволенні заяви представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про скасування заходів забезпечення позову, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 158, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала суду, в силу вимог ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасником справи, що не був присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.Ю. Литвиненко