Ухвала суду № 88910905, 23.04.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3775/20

Провадження № 2/219/1948/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (адреса: 01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саксаганського, буд.105), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (адреса: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6770 від 19.11.2019, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 60030 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку – виконавчого напису №6770 від 19.11.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Михайлом Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 н користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 60030 грн., по виконавчому провадженню №60803655.

В позовній заяві щодо підсудності даної справи Артемівському міськрайонному суду Донецької області, позивач посилається на те, що згідно з п.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Оскільки виконавчий напис виконується приватним виконавцем КМНО Павелків Т.Л., а боржник за виконавчим провадженням зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також працює у м. Бахмут, де звернуто стягнення на його заробітну плату, то місцем виконання виконавчого напису є м. Бахмут.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09.11.2019 вчинено виконавчий напис № 6770 про стягнення з позивача на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 60030 грн., який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Павелків Т.Л. від 06.12.2019 було відкрито виконавче провадження №60803665 щодо примусового виконання виконавчого напису №6770 виданого 09.11.2019 приватним нотаріусом КМНО Незнайко Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 60030 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Павелків Т.Л. від 17.01.2020 про арешт коштів боржника, по виконавчому провадженню №60803665 з примусового виконання виконавчого напису №6770 від 09.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 60030 грн., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на грошових рахунках ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 60030 грн.

За вимогами до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Обставини звернення стягувача із виконавчим документом саме до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., якою і відкрито виконавче провадження, та положення наведеного законодавства України передбачають право позивача-боржника обирати суд за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а не право боржника обирати місце виконання виконавчого напису нотаріуса.

Тлумачення положень статті 24 Закону про можливість вчинення виконавчих дій за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна - за бажанням боржника та можливості вирішення спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за місцем проживання боржника, відокремлено від змісту наведених норм в сукупності, буде суперечити меті спрямованої на примусове виконання.

Зазначені положення чинного законодавства України, що передбачають можливість вчинення виконавчих дій в певних місцях мають на меті захист прав стягувача і забезпечують саме законні сподівання стягувача та отримання стягнутих коштів, та не свідчить про альтернативу вибору місця виконання виконавчого напису за боржником.

Як вбачається із матеріалів справи, на час подання позовної заяви, виконавчий напис №6770 від 19.11.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 60030 грн., виконується в м. Києві в межах Дніпровського району м. Києва, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, тобто фактичним місцем виконання цього виконавчого напису є виконавчий округ міста Києва (Дніпровський район).

Таким чином, цивільна справа не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Що стосується заяви позивача про забезпечення позову, то відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Таким чином, заява про забезпечення позову у цій справі також не підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу разом із заявою про забезпечення позову слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно із позовною заявою, - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Фролова