Рішення № 88910549, 11.03.2020, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1720/17

Провадження № 2/144/171/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні – Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», через представника Савіхіну А.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18376 грн. 05 коп. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 березня 2016 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказує на те, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 19 жовтня 2017 року має заборгованість за кредитом в розмірі 18376 грн. 05 коп., яка включає в себе: тіло кредиту – 8280 грн. 97 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 3106 грн. 16 коп., нараховано пені – 5637 грн. 68 коп., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 851 грн. 24 коп.

Від представника позивача Савіхіної А.М., надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що 06 липня 2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 04.03.2016 року, за яким позичальнику був наданий кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своє зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом ОСОБА_1 не виконує, на час розгляду справи її борг становить 11966 грн. 26 коп., яка включає в себе: тіло кредиту – 18376 грн. 05 коп., яка включає в себе: тіло кредиту – 8280 грн. 97 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 3106 грн. 16 коп., нараховано пені – 5637 грн. 68 коп., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 851 грн. 24 коп.

Сторонами погоджено, що договір № б/н від 04.03.2016 року складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку.

Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Так, відповідачем не надано своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.03.2016 року укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 .

Дані правовідносини регулюються цивільним кодексом України.

- ст. 525 ЦК України – одностороння відмова від виконання зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- ст. 526 ЦК України – зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства;

- ст. 530 ЦК України – якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти;

- ч. 1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором;

- ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;

- ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3).

Із розрахунку заборгованості за договором (а.с.6) вбачається, що банком нарахована до стягнення з відповідача пеня однією сумою (колонки 17) в загальній сумі 5637 грн. 68 коп.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому одночасне застосування за одне й те ж порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності.

Про це ж зазначено у правовій позиції судової палати у цивільних справах Верховного суду України у справі № 6-2003цс/15 від 21.10.2015.

Виходячи з вищенаведених доводів, суд, визначаючи розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, не бере до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем в частині нарахування суми боргу за пенею, як такий, що не відповідає встановленим судом умовам кредитного договору.

Тому дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні частково, доведені та підлягають задоволенню в частині, а саме, щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, штрафів. Отже з відповідача необхідно стягнути 12738 грн. 37 коп., які включають в себе: 8280 грн. 97 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 3106 грн. 16 коп., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 851 грн. 24 коп.

Щодо судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн., які були понесені позивачем та документально підтверджені (а.с. 1), то вони відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем було заявлено до стягнення 11966 грн. 26 коп., а до задоволення підлягає сума боргу в розмірі 12738 грн. 37 коп., що становить 69,32% (12738,37 х 100% : 18376,05) від заявлених вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню в розмірі 1109 грн. 12 коп.(1 600 грн. х 69,32 %), які слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 509, 525, 526, 530, 548, 551, 611 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_2 , заборгованість в сумі 12738 (дванадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 37 коп. та судові витрати в сумі 1109 грн. 12 коп.

В решті позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя