Постанова № 88910538, 24.04.2020, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/415/20

Провадження № 3/144/254/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. ст. 44-3, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року, о 10 год. 25 хв. в смт. Теплик по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-3103 д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у вставленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0.55 ‰, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Також суддею встановлено, що 23.03.2020 року, в смт. Теплик по вул. Незалежності, біля 11 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , не вчинив заходів щодо самоізоляції на чотирнадцятиденний термін, чим порушив правила, щодо карантину, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 23.03.2020 року о 10 год. 00 хв. в смт. Теплик керував транспортним засобом, та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та продув прилад «Драгер», результат тесту був 0.55 ‰, вказує, що алкогольних напоїв не вживав, але лише прополоскав горілкою зуб, який болів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Після дослідження протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, суддя вважає, що суду не надано достатньо доказів вини ОСОБА_1 , оскільки диспозиція вищевказаної статті є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами. В протоколі не зазначено, відповідних актів законодавства за порушення яких настає відповідальність, за порушення конкретних правил карантину, а тому підстав для визнання його винуватим у правопорушенні передбаченому ст. 44-3 КУпАП у суду немає.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП – провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив вищезазначене адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 366468 від 23.03.2020, результатами приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, корінцем направлення для огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та електронним носієм DVD-R № НОМЕР_3 -S2, із відео файлами з нагрудного відеореєстратора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів отримувач: ГУК у Вінницькій області /Він. обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA418999980313080149000002001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 20400 грн.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя