Ухвала суду № 88909970, 23.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/948/20

УХВАЛА

23 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради , Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови Хмельницької міської ради №66-к від 11 лютого 2020 року про оголошення догани, та скасувати наказ 2/1 від 23.01.2020 року "Про створення постійно діючої комісії по списанню та оприбуткуванню необоротних активів, виробничих запасів та інших матеріальних цінностей".

Ухвалою від 19.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.04.2020 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: журналу реєстрації наказів за 2018 та 2017 роки; наказу по установі про відміну ведення письмової форми реєстрації наказів; наказу по установі про введення подвійної форми реєстрації наказів; оригіналу електронного журналу реєстрації наказів за 2019 рік.

Вирішуючи зазначені клопотання суд враховує таке.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимогам частини 1 статті 80 КАС України клопотання про витребування доказів подані позивачем з порушенням строку, визначеного частиною 2 статті 79 КАС України. Обґрунтувань неможливості їх подання у встановлений строк позивач не надав.

Крім того, у поданих клопотаннях позивач не вказав які обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, не вказав на заходи, що вжив для отримання витребуваних документів самостійно, не надав докази вжиття таких заходів, та причини неможливості самостійного отримання цих документів.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук