Ухвала суду № 88909950, 24.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/2337/20

У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

24 квітня 2020 року м. Львів Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача по встановленню позивачу пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення за вислугу 33 роки;

- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії в розмірі 89 % грошового забезпечення за вислугу 33 роки у відповідності до ст. 13, ст. 51, ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою Кабінетів Міністрів України № 159, починаючи з 01.01.2019 та сплатити її одноразово однією сумою з урахуванням вже виплаченої пенсії;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін з моменту набуття чинності рішенням законної сили та зобов`язати надати звіт про виконання рішення суду;

- справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Підставою позову зазначено протиправність дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 89 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Оскільки відповідні дії порушують права позивачки, вона звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 25.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення (ШКІ 7901601289132) копію ухвали від 25.03.2020 відповідач отримав 01.04.2020. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, для повного і всебічного встановлення обставин у даній справі, з`ясування позицій сторін, мотивів їх визнання або відхилення необхідно надати можливість відповідачу у справі подати відзив на позов, а відтак судовий розгляд справи необхідно продовжити на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 248, 258, 261, 262, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії продовжити на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур