Рішення № 88909933, 21.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Справа № 160/527/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову у формуванні та поданні до органу Державної казначейської служби подання про повернення помилково зарахованого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, викладену в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.10.2019 № 20186/05-05/26;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) сформувати та подати до органу Державної казначейської служби подання про повернення ОСОБА_1 помилково зарахованого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 14 900, 16грн., який було сплачено ОСОБА_1 відповідно до платіжного доручення № 14771085 від 12.07.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. за реєстровим № 738, придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 . Під час оформлення вказаного договору ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № 14771085 від 12.07.2019 перерахував в пенсійний фонд за купівлю-продаж нерухомого майна 14 900, 16грн., що є 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу нерухомого майна за цим договором.

Позивач також вказує на те, що житло ним придбавалось вперше, а тому відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» він не є платником відповідного збору та не повинен був його сплачувати, що свідчить про наявність правових підстав для повернення йому сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 14 900, 16 грн.

Однак, на звернення позивача відповідачем було відмовлено у поверненні помилково сплаченого збору, з посиланням на необхідність звернення до суду для встановлення для цього правових підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року відкрито провадження у справі №160/527/20 та призначено її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16 березня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти позову та вказав, що 03.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 14900 грн. 16 коп., однак зі змісту поданої заяви не можна зробити висновок стосовно доведеності обставин щодо обов`язку Управління повернути сплачені кошти. Крім того, органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями щодо визначення факту придбання громадянами житла вперше.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. за реєстровим № 738, ОСОБА_1 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями відповідного нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 173674084 від 12.07.2019 року.

Під час оформлення вказаного договору ОСОБА_1 , згідно платіжного доручення № 14771085 від 12.07.2019 сплатив в пенсійний фонд грошові кошти у розмірі 14 900, 16грн. - 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу придбаного нерухомого майна. Зазначені кошти сплачені позивачем на розрахунковий рахунок № 26209807881857, отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра, код отримувача: 37989253, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, із призначенням платежу – збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна від ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що позивач придбав зазначене житло вперше, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.07.2019 за №173671855, ОСОБА_1 03 вересня 2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області подання про повернення помилково зарахованого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 14900, 16грн., оскільки відповідно до положень п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» громадяни, які придбавають житло вперше звільняються від обов`язку сплачувати вказаний збір.

У відповідь на вказану заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 03.10.2019 № 20186/05-05/26 повідомило позивача про відсутність у останнього правових підстав для повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості у заявленому розмірі, у зв`язку з відсутністю офіційного джерела інформації, яке б підтверджувало обставину придбання житла вперше. Також у відповіді було зазначено, що дане питання можливо вирішити лише у судовому порядку, оскільки інше чинним законодавством не передбачено.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з такого.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначається Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» № 400/97-ВР від 26 червня 1997 року (далі - Закон № 400/97).

Відповідно до абзацу 1 пункту 9 статті 1 даного Закону, платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовані Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року №1740 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 15-1 Порядку, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пункт 15-3 Порядку передбачає, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Із системного аналізу наведених правових актів суд приходить до висновку, що із загального правила про обов`язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Матеріалами справи, зокрема, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.07.2019 № 173674084 підтверджується, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Я.В. за реєстровим номером №738.

Відомості щодо наявності або придбання іншого нерухомого (житлового) майна позивачем відсутні, що підтверджується витягом Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстром Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.07.2019 № 173671855.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справі відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ним житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за ним будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, не надано.

У той же час, посилання відповідача на неможливість перевірки інформації щодо придбання квартири конкретною особою вперше, як на підставу для відмови позивачу в поверненні помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна є необґрунтованими.

У постанові від 03 липня 2018 року у справі № 819/33/17 Верховний Суд дійшов правового висновку, що за відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб`єкта владних повноважень зобов`язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов`язана сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше. Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень встановити придбання квартир конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами.

Зазначена правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року № К/9901/412/17, від 14 лютого 2018 року № К/9901/1783/18 від 20 лютого 2018 року № К/9901/404/17.

Таким чином, суд приходить до висновку, що 12 липня 2019 року позивач вперше придбав житло і при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу квартири безпідставно сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості, а саме: 14 900, 16грн.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Механізм повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету визначений у Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі - Порядок №787).

Відповідно до пункту 5 Порядку №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №988/18283, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Отже, законодавством визначено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів, який передбачає наявність подання відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з метою внесення його платником до органу Державної казначейської служби України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позивач звільнений від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, як такий, що придбав житло вперше, а тому має право на повернення помилково сплаченого ним збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, сплаченого під час укладання договору купівлі-продажу квартири від 12 липня 2019 року.

Втім, суд зазначає, що такі кошти мають бути повернуті на підставі подання відповідача до органів Державного казначейства України про повернення позивачу суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 14 900, 16грн. сплаченого на підставі платіжного доручення №14771085 від 12.07.2019.

У зв`язку з наведеним, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що викладена в листі № 20186/05-05/26 від 03.10.2019 року у вжитті заходів з метою повернення ОСОБА_1 помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 14 900, 16грн. є протиправною.

Суд зазначає, що зважаючи на відсутність в органів Пенсійного фонду України, в силу незалежних від них обставин, можливості зробити самостійний і беззаперечний висновок про придбання позивачем житла вперше, а також на те, що такі обставини встановлені в ході розгляду адміністративної справи, прийняття судом рішення про зобов`язання сформувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби відповідне подання є єдиним способом відновлення прав позивача, ефективним механізмом захисту таких прав, який відповідатиме принципу верховенства права.

Таким чином, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою ефективного захисту прав позивача суд доходить до висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра подання про повернення ОСОБА_1 суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 14900, 16грн. згідно платіжного доручення № 14771085 від 12.07.2019.

Таки чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 132, 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, і.к. 21910427) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову у формуванні та поданні до органу Державної казначейської служби подання про повернення помилково зарахованого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, викладену в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.10.2019 № 20186/05-05/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, і.к. 21910427) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 14 900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 16 коп. згідно платіжного доручення № 14771085 від 12.07.2019.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір у сумі 1166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 20 коп., сплачений згдіно квитанції від 24.10.2019 №26, оригінал якої міститься в матеріалах справи №160/527/20.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 21 квітня 2020 року.

Суддя О.В. Царікова