Рішення № 88908483, 24.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Київ № 640/4526/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СПФ Агро»доГоловного управління ДФС у м. Києві Головного управління ДПС у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПФ Агро» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, код ЄДР: 37251667) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.02.2019 № 2013 «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «СПФ Агро».

Позиція позивача.

Позивач вважає, що контролюючий орган не мав права на призначення перевірки, у зв`язку з чим наказ є протиправним.

Зазначає, що у товариства ніяких ризиків щодо несплати податків не має, та й не було апріорі. Позивач є добросовісним платником податків, тому вважає таке включення до плану-графіку проведення перевірок на 2019 рік безпідставним та таким, що відбулось з грубим порушенням порядку, встановленого чинним законодавством.

Позивач зазначає, що до 25.12.2018 ДФС України була зобов`язана оприлюднити сформований та затверджений план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік, до якого включаються винятково платники податків, які мають ризик щодо несплати податків і зборів.

Позивач зазначає, що до 25.12.2018 ДФС України оприлюднила план-графік проведення планових перевірок на поточний 2019 рік, до якого позивача не включено.

Однак, 13.02.2019 ДФС України повторно оприлюднила оновлений план-графік де було зазначено і товариство. Позивач зазначає, що профільними НПА не передбачено можливості коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіку.

У взаємозв`язку з наведеним позивач вважає, що оскаржуваний наказ є таким, що не ґрунтується на нормах податкового законодавства та підлягає скасуванню.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві на позов (вх. від 30.05.2019) заперечив проти задоволення позову.

Посилаючись на норми ПК України та профільних НПА вважає призначення перевірки законним та обґрунтованим, у т.ч. за уточненим планом-графіком проведення планових перевірок. Зазначає про включення товариства до розділу 1 плану-графіку на 2019 (березень місяць) шляхом проведення його коригування в лютому місяці.

Вказане коригування затверджене, згідно листа Департаменту аудиту ДФС України від 13.02.2019 № 4621/7/99-99-14-03-04-17, в.о. Голови ДФС України О.С. Власовим 13.02.2019.

Причиною включення товариства до плану-графіку є наявність оперативної інформації про ухилення від оподаткування (службова записка - т.1, а.с. 53).

Зокрема, із службової записки вбачається оформлення ймовірно нереальних операцій з постачання/придбання скрапленого газу. Ймовірно певні платники ухиляються від оподаткування ПДВ за рахунок реалізації скрапленого газу суб`єктам оптової та роздрібної торгівлі за готівку без відображення відповідних операцій в бухгалтерському обліку. При цьому, документально оформлюється продаж, без реального його здійснення, та неправомірне формування податкового кредиту вигодонабувачів, для зниження власних податкових зобов`язань. Обсяг оформлення складає понад 1 млн. грн. ПДВ без оформлення подальшого продажу та за відсутності очевидної потреби для використання у господарській діяльності. В контексті наведеного міститься посилання на позивача із зазначенням його виду діяльності «розведення свійської птиці». Зазначається у с/з, що протягом січня-листопада 2018 товариство придбало скрапленого газу в кількості 364 т на суму ПДВ 1 473 000 грн. Додана також інформаційна довідка із зазначенням загального обсягу постачання 72 527 400 грн., обсягу доходів за попередній рік 37 527 400 грн. та податкової віддачі - 0,01%.

Відповідач також звертає увагу, що протягом останніх трьох років планові перевірки позивача не проводились.

Відтак, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 20.03.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20.03.2019 відмовлено у забезпеченні позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу та заборони проводити перевірку.

Ухвалою від 08.04.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою від 12.09.2019 залучено до участі у справі співвідповідача - ГУ ДПС у м. Києві.

Позивач звернувся із клопотанням про прискорення розгляду справи, мотивуючи це суттєвим значенням справи для товариства, тим, що тривалий розгляд справи може призвести до негативних та неповоротних наслідків для товариства.

Обставини, встановлені судом.

Відповідно до наказу ГУ ДФС у м. Києві від 15.02.2019 № 2013 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СПФ АГРО» (код ЄДР 37251667). Наказ видано та перевірка призначена на підставі положень ст. ст. 20, 77, 82 ПК України та п. 2 ч. 1 ст. 13 розділу 4, ст. 25 розділу 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно сформовано повідомлення про проведення перевірки від 18.02.2019 із посиланням на затверджений ДФС України план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019.

У даному випадку учасниками справи не заперечуються обставини коригування ДФС України плану-графіку проведення планових перевірок (а.с. 52), як зазначено відповідачем, а відтак вказані обставини є встановленими.

Слід зазначити, що під час розгляду справи не надано відомостей щодо того, що на підставі вказаного наказу проводилась перевірка позивача.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 75.1. ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п/п. 75.1.2. ПК України документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п. 77.1. ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

При цьому, згідно з п. 77.2. ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

У свою чергу, п/п. 14.1.164. ПК України визначено, що план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Можливість коригування плану-графіку передбачена Порядком формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у редакції наказу Міністерства фінансів України від 26 березня 2018 року за № 386, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2018 р. за № 465/31917 (далі - Положення № 386).

Відтак, підставою для призначення планової перевірки, видання наказу про її проведення, є включення певної особи у плані-графіку проведення.

У даному випадку, як не заперечується учасниками справи, позивач станом на дату призначення перевірки перебував у плані-графіку проведення планових документальних перевірок (відкоригованому, оновленому).

Рішення ДФС України щодо включення позивача до плану-графіку проведення планових документальних перевірок (відкоригованому, оновленому) не скасовано, не визнано протиправним, не є предметом оскарження у т.ч. в рамках даної справи.

Враховуючи наведене, а саме - наявність позивача у плані-графіку планових перевірок на 2019 рік (відкоригованому, оновленому), відсутність факту оскарження та скасування рішення ДФС України про коригування (оновлення) цього плану-графіку, суд не вбачає підстав для висновку про порушення контролюючим органом вимог податкового законодавства у зв`язку з виданням спірного наказу та, відповідно, не вбачає підстав для його скасування.

Оцінка ж правомірності включення позивача до плану-графіку проведення планових перевірок (оновленого, відкоригованого) знаходиться поза межами компетенції суду у даній справі, оскільки дії ДФС України пов`язані з таким коригуванням, рішення ДФС України про таке коригування, не є предметом оскарження у даній справі та ДФС України не є учасником даної справи. У той же час, вказані дії/рішення можуть бути предметом окремого оскарження у встановленому процесуальним законом порядку.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, підстави для відшкодування судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 6, 72 - 77, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПФ Агро» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, код ЄДР: 37251667) - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX).

Суддя О.А. Кармазін