Ухвала суду № 88908362, 23.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Київ № 640/10910/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в

особі Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №1

Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Зброцького Олександра

Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- скасувати постанову №А-0506/1 по справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2019 року складену Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцьким Олександром Вікторовичем про визнання гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень та закрити справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення;

- визнати протиправним та скасувати припис №С-2405/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.05.2018 року, Київська область, підписаний 24.05.2019 року Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Зброцьким Олександром Вікторовичем, виданий 27.05.2019 року ОСОБА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2019р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.04.2020 ОСОБА_1 було подано клопотання про залучення її до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами, в якій просить суд зобов`язати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області виключити з тексту припису №С-2405/1 від 24.05.2019р. «вимогу» № 1 - «про внесення змін до будівельного паспорта № 80 від 20.02.2018р.», як такий, що суперечить рішенню Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018р. по справі № 810/4638/17, залишеному без змін Шостим апеляційним адміністративним судом 11.03.2019р., але внести пункти про перебудову «надвірної будівлі» з прибудованим навісом під загальним дахом з площею «будівельного пятна» - 17,56*19,49 - до розмірів - 8,4*12 м, вказаних в буд паспорті; з витриманням відстані до паркану - мінімально 4м; знесенням навісу під складування, розташованого на північ від «надвірної будівлі», знесенням вагонів-битовок в кількості більше 10 шт., які відсутні в схемі забудови земельної ділянки будівельного паспорту № 80 від 20.02.2015, знесення паркану висотою 4 м. 35 см. з облаштуванням паркану висотою 1 м. 60 см., тим самим виконуючи п.5 вимоги до забудови земельної ділянки будівельного паспорту № 80 від 20.02.2015.

Відповідно до частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Тобто, характерною рисою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є те, що вона заявляє самостійні вимоги на існуючий предмет спору (не змінюючи предмет позову), а їх інтереси є повністю або частково протилежними до інтересів позивача.

Відповідно до частин четвертої-п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У даному випадку, ОСОБА_1 не заявлено вимог щодо існуючого предмета спору, а заявлено нові позовні вимоги, задоволення яких не виключає повністю чи частково задоволення позовних вимог позивача до відповідача.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично стане новим позивачем у справі з власними позовними вимогами до відповідача, а отже має пред`являти окремий позов у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись вимогами ст.ст. 49, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

2. Заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути заявнику, а копію заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій