Ухвала суду № 88908150, 23.04.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/761/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон 1508" до Щасливцевської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 15.07.2017 р. № 680 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів",

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон 1508" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Щасливцевської сільської ради (надалі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення Щасливцевської сільської ради № 680 від 15.07.2017 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Щасливцевської сільської ради".

Разом із поданою позовною заявою позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою від 25.03.2020 судом відмовлено в задоволені клопотання ТОВ "Оріон 1508" про відстрочення сплати судового збору, залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач не отримав ухвалу суду від 25.03.2020, причина повернення: "за письмовою відмовою одержувача". Ухвала була надіслана за адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві.

Для усунення недоліків адміністративного позову позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Станом на 23.04.2020 недоліки позовної заяви не усунуто.

Слід звернути увагу, що ухвалою від 23.04.2020 позивачу чітко зазначені недоліки позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені вимог до форми звернення до суду, що не дотримано позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Також, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (п. 53).

Крім того, зі змістом ухвали про залишення позову без руху позивач мав можливість ознайомитись в Єдиному реєстрі судових рішень.

Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву. В порядку роз`яснення, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон 1508" до Щасливцевської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 15.07.2017 р. № 680 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів" разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвалу підписано 24.04.2020.

Суддя В.В. Хом`якова