Ухвала суду № 88908081, 24.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 520/4723/2020

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2020 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 43315445) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області протиправними;

скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О. від 13.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 6068783;

встановити строк виконання рішення та надання звіту про його виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача та 17.04.2020 ухвала суду отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію суду 21.04.2020 позивачем надано уточнення позовних вимог на виконання узвали суду від 13.04.2020.

Суд дослідивши надані уточнення, встановив наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року визначені наступні недоліки позовної заяви:

відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

позивачем окрім позивача та відповідача визначено учасником справи боржника, проте згідно вимог КАС України боржника не віднесено до складу учасників справи;

позовна вимога про визнання дій та бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області протиправними є неконкретною, оскільки не зазначено, про які саме дії чи бездіяльність іде мова. Також повідомлено позивача, що у випадку, якщо вказана вимога не пов`язана (не є похідною) з вимогою про скасування постанови, позивачу у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" необхідно сплатити судовий збір як за ще одну вимогу немайнового характеру;

адміністративний позов підписано представником позивача, при цьому довіреність не засвідчена належним чином.

Позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем, згідно наданих уточнень, вказано учасником справи боржника (ГУПФУ у Харківській області), проте згідно вимог КАС України боржника не віднесено до складу учасників справи, про що повідомлено позивача.

Позивачем надано копію довіреності, яка не засвідчена належним чином.

Позивачем, згідно наданих уточнень, не конкретизовано позовну вимогу про визнання дій та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області протиправними.

Таким чином, зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 недоліки позивачем не усунені та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Судом враховані, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)(пункт 3 Прикінцевих положень КАС України).

Проте, з огляду на те, що позивачем надано уточнення на усунення недоліків, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар М.Д.