Ухвала суду № 88907689, 23.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1335/19

УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (в порядку ст. 382 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Арцизької міської ради (місцезнаходження: 68400, Одеська обл., м. Арциз, вул. 28 Червня, 95А; ЄДРПОУ 04057037) про визнання протиправним та скасування рішення Арцизької міської ради від 10 січня 2019 року №1223-VII, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/1335/19 від 17.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Арцизької міської ради Одеської області від 10 січня 2019 року №1223-VII «Про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуальних гаражів гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 », зобов`язано Арцизьку міську раду у встановлений чинним законодавством термін, надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва гаража, по АДРЕСА_2 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 19 червня 2019 року. Виконавчий лист видано судом 27 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року задоволено заяву представника ОСОБА_1. (в порядку ст. 383 КАС України), щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року по справі № 420/1335/19, яке набрало законної сили 19 червня 2019 року. Зобов`язано прокуратуру Одеської області провести перевірку викладених в ухвалі фактів щодо невиконання або неналежного виконання відповідальними особами Арцизької міської ради дій спрямованих на звернення до суду з заявою про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень відповідача на виконання рішення суду, та зобов`язано Прокуратуру Одеської області повідомити суд у місячний строк про результати перевірки та вжиті заходи.

13.09.2019 року прокуратурою Одеської області до суду направлено лист, відповідно до якого зазначено, що СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано кримінальне провадження за № 12019160220000303 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 р. та розпочато досудове розслідування, проводяться слідчі дії.

13.04.2020 року за вх. №15343/20 позивачем до суду подано заяву (в порядку ст. ст. 382 КАС України), у якій заявниця просить:

- зобов`язати відповідача Арцизьку міську раду Одеської області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/1335/19 від 17.05.2019 р. у встановлений судом строк;

- у разі неподання відповідного звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/1335/19 від 17.05.2019 року накласти на відповідача штраф у відповідності до вимог ст. 382 КАС України.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Заявник у своїй заяві зазначає, що відповідач на 90 черговій сесії Арцизької міської ради VII скликання, засідання якої відбулося 11 липня 2019 року, прийняв рішення про відхилення проекту рішення «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуальних гаражів гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 », яке суперечить вимогам ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та ухваленому судовому рішенню. В діях відповідача вбачається безпідставне порушення прав позивача на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою, порушення вимог діючого земельного законодавства України та прийняття вищевказаного протиправного рішення, яке суперечить рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 у справі №420/1335/19, що призводить до підриву авторитету органів державної влади, судової системи та свавілля представницького органу місцевої ради.

Згідно з частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного слідує, що повноваження адміністративного суду накладати на суб`єкта владних повноважень зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду є правом суду, а не його обов`язком, реалізація якого можлива у випадку доведення позивачем або встановлення судом під час розгляду справи, що за відсутності такого контролю рішення суду залишиться не виконаним, чи для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Тобто, встановлення судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися у залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31 липня 2018 року по справі №235/7638/16-а та ухвалі по справі №805/516/18-а від 23 квітня 2019 року.

Також, суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року, судовий контроль за виконанням рішення суду не встановлювався.

Крім іншого, суд зазначає, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження, а примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд наголошує, що обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року.

Суд зазначає, що виконавчий лист по справі № 420/1335/19 щодо зобов`язання Арцизької міської ради у встановлений чинним законодавством термін, надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва гаража, по АДРЕСА_2 , отримано ОСОБА_1 06 липня 2019 року. Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання 22 червня 2022 року. Доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання, відкриття виконавчого провадження по справі, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав, для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі № 420/1335/19.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 256, 294, 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова