Ухвала суду № 88907439, 23.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 квітня 2020 року справа № 320/6636/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" до Головного управління ДПС у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Волинської митниці Держмитслужби, Львівської митниці Держмитслужби, Закарпатської митниці Держмитслужби, Київської митниці Держмитслужби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.08.2019 №0023891410 та №0023901410, що винесені Головним управлінням ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/6636/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

11.02.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про доповнення підстав позову від 11.02.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" про доповнення підстав позову від 11.02.2020.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Волинську митницю Держмитслужби, Львівську митницю Держмитслужби та Закарпатську митницю Держмитслужби, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 17.03.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську митницю Держмитслужби. Відкладено вирішення клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби від 03.03.2020 про виключення Закарпатської митниці Держмитслужби із числа третіх осіб на наступне підготовче судове засідання. Запропоновано учасникам справи письмово висловити свою думку з приводу даного клопотання. Відкладено підготовче засідання у справі на 23.04.2020.

23.04.2020 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача адвоката Фомічова А.В надійшла заява від 22.04.2020, в якій представник позивача просить суд витребувати у відповідача відзив на заяву від 11.02.2020 про доповнення підстав позову та відкласти підготовче судове засідання. Також представником позивача висловлено думку щодо необхідності виключення з числа третіх осіб у справі №320/6636/19 Волинської митниці Держмитслужби, Львівської митниці Держмитслужби та Закарпатської митниці Держмитслужби.

23.04.2020 на офіційну електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із введенням на всій території України карантину - до закінчення карантину.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" про доповнення підстав позову від 11.02.2020.

Судом встановлено, що копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" про доповнення підстав позову від 11.02.2020 відповідачем отримано 24.02.2020, що підтверджується розпискою представника відповідача.

У той же час, відзиву від відповідача на заяву позивача про доповнення підстав позову від 11.02.2020 до суду не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати відзив на заяву позивача про доповнення підстав позову від 11.02.2020.

Крім того, розглянувши клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби від 03.03.2020 про виключення із числа третіх осіб, суд зазначає таке.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Закарпатська митниця ДФС не здійснювала митне оформлення спірного товару склоформувальної 8-ми секційної машини. При цьому, Закарпатська митниця ДФС повідомила суд про те, що митне оформлення товару відбулось виключно на внутрішній митниці - відповідним підрозділом Київської митниці ДФС, про що в митних деклараціях наявна відмітка про накладення особистого митного забезпечення - штампів ПМК (під митним контролем) та ОНП (особистої номерної печатки). Таким чином, митне оформлення було розпочате, здійснено та завершене посадовими особами Київської митниці ДФС, що засвідчено проставлянням відповідних ОНП.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв`язку з тим, що розмитнення придбаного позивачем товару - склоформувальної 8-секційної машини відбулось на Київській митниці ДФС, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби та виключити Закарпатську митницю Держмитслужби з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З аналогічних підстав суд дійшов висновку про необхідність виключення з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Вінницької митниці Держмитслужби та Львівської митниці Держмитслужби.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням клопотання відповідача, а також час учасникам справи для підготовки відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для підготовки відповідачем своєї правової позиції стосовно спору та, зокрема, відзиву на заяву позивача про доповнення підстав адміністративного позову та надання учасникам справи часу для підготовки відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з наступними змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 до 11.05.2020 на всій території України встановлено карантин.

У зв`язку із встановленням карантину з 12.03.2020 до 11.05.2020 на всій території України відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 №87 "Про заходи щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19) рекомендовано учасникам судового процесу ознайомлюватись з матеріалами судової справи після завершення карантину; надання інформації у справах здійснювати у телефонному режимі через електронну адресу суду за посиланням http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/ та офіційний сайт судової влади. Текст даного розпорядження оприлюднено на офіційній веб-сторінці суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)..

Керуючись статтями 49, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати відповідача надати відзив на заяву позивача про доповнення підстав позову від 11.02.2020.

2. Клопотання Закарпатської митниці Держмитслужби від 03.03.2020 про виключення з числа третіх осіб задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Закарпатську митницю Держмитслужби.

3. Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вінницьку митницю Держмитслужби та Львівську митницю Держмитслужби.

4. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/6636/19 у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу учасникам справи для підготовки документів по справі, зокрема відповідачу - часу для подання відзиву на заяву позивача про доповнення підстав позову від 11.02.2020 та надання учасникам справи часу для підготовки відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив - до 26 травня 2020 року.

5. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 26 травня 2020 року о 10:00 год.

6. Запропонувати учасникам справи на період карантину з 12.03.2020 до 11.05.2020 всю поштову кореспонденцію надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua.

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кушнова А.О.