Ухвала суду № 88907425, 23.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2020 року справа № П/320/587/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не призначення та невиплати позивачу пенсії за віком із заробітку за період з 01.08.1985 по 31.07.1990, передбаченої Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 10.01.2019 - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком, передбаченої Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.08.1985 по 31.07.1990, починаючи з 10.01.2019, з врахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №П/320/587/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2020, витребувано докази у справі від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 25.02.2020 №1000-0805-7/10719 повернуто без розгляду. Встановлено відповідачу новий строк для надання відзиву на позовну заяву протягом 10-денного терміну з дня отримання цієї ухвали. Витребувано докази у справі від відповідача. Зупинено провадження в адміністративній справі №П/320/587/20 у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для надання відзиву на позовну заяву та доказів у справі - до 23.04.2020, призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 23.04.2020 об 11:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2020 провадження в адміністративній справі №П/320/587/20 поновлено.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.04.2020, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

23.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява від 16.04.2020 про розгляд справи без участі позивача, у зв`язку із запровадженням по всій території України карантинних заходів.

Також 23.04.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням по всій території України карантинних заходів.

Крім того, суд зазначає, що 22.04.2020 на адресу суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов відзив на позовну заяву від 06.04.2020 1000-0802-7/26049 у справі №П/320/587/20 у паперовому вигляді рекомендованим поштовим відправленням, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.

Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Так, судом встановлено, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), керівником та підписантом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548) з 04.08.2011 вказано Фатхутдінов В.В.

При дослідженні відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 06.04.2020 №1000-0802-7/26049, що надійшов на адресу суду 22.04.2020, судом встановлено, що вказаний відзив не містить обов`язкового реквізиту документа, а саме особистого підпису керівника відповідача Фатхутдінова В.В.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 06.04.2020 №1000-0802-7/26049 в адміністративній справі №П/320/587/20 має бути повернутий відповідачу без розгляду, оскільки не містить обов`язкового реквізиту документа, а саме особистого підпису керівника відповідача Фатхутдінова В.В.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 55, 57, 59, 80, 166, 167, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 06.04.2020 1000-0802-7/26049 в адміністративній справі №П/320/587/20, - повернути без розгляду.

2. Встановити відповідачу новий строк для надання відзиву на позовну заяву протягом 10-денного терміну з дня отримання цієї ухвали.

Витребувані докази надати суду у строк до 28 травня 2020 року.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №П/320/587/20 у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для надання відзиву на позовну заяву та доказів у справі - до 28 травня 2020 року.

4. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 28 травня 2020 року о 15:00 год.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Кушнова А.О.