
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
20 квітня 2020 року Справа № 280/2554/20 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Приватного підприємства "УКР ЕНЕРГО ТРАНС" (вул. Чарівна, буд. 161, прим. 2, м.Запоріжжя, 69098, код ЄДРПОУ 42326330)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945)
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "УКР ЕНЕРГО ТРАНС" (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення №1467100/42326330 від 26.02.2020 року Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 14.02.2020 року та зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 14.02.2020 року подану Приватним підприємством «УКР ЕНЕРГО ТРАНС".
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Частиною 3 статті 55 КАС України передбачено, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною третьою статті 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Так, дана позовна заява Приватного підприємства "УКР ЕНЕРГО ТРАНС" підписана керівником цього підприємства – Данилевською Н.В.
Однак, на підтвердження повноважень керівника Данилевської Н.В., позивачем до матеріалів справи взагалі не надано копії правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість з`ясувати факт наявності у неї адміністративної процесуальної дієздатності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Приватного підприємства "УКР ЕНЕРГО ТРАНС", підписано особою за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Практика щодо застосування вищезазначених норм права викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.11.2018 року у справі №820/1603/18, яка повинна бути врахована адміністративним судом згідно з ч.5 ст.242 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства "УКР ЕНЕРГО ТРАНС" (вул. Чарівна, буд. 161, прим. 2, м. Запоріжжя, 69098, код ЄДРПОУ 42326330) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 43143945) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Запорізький окружний адміністративний суд.
Суддя А.В. Сіпака
Судове рішення № 88907367, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 20.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/2554/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: