Ухвала суду № 88907300, 23.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ

СУДОВОГО РІШЕННЯ

23 квітня 2020 рокуСправа № 0840/3729/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі

за позовом за позовом ОСОБА_1

до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року на адресу суду від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А.В. надійшла заява (вх. №17376) про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 по справі №0840/3729/18, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області виплатити ОСОБА_1 заборгованості із нарахованої пенсії за період з 01.04.2018 по 30.08.2018 у сумі 27 502,29 грн. без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова від 08.06.2016 №365, від 05.11.2014 №637 тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

На обґрунтування заяви зазначає, що листом від 10.06.2019 за вих.№7840/08 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії за період з 01.04.2018 по 30.06.2018 в сумі 27 502,29 грн., проте виплату суми перерахунку пенсії боржником не здійснено з посиланням на пп. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335, яким передбачено, що призначена соціальна виплата з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Сума соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Крім цього, відповідно до абз. 18 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 суми пенсії, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює виплати, та виплачується на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Отже, така «відкладена» доплата буде виплачена на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Станом на 24.02.2020 кошти стягувачу не виплачені, урядом не встановлено та не прийнято жодного нормативно-правового акту, який би врегульовував аби визначав «окремий порядок» виплати суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період внутрішньо переміщеним особам. Посилається на приписи ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ч. 1, 2, 3 ст. 378 КАС України, ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» та вказує, що на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Для розгляду питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду, судом було призначене судове засідання на 23 квітня 2020 року об 11 год. 15 хв., про що повідомлено учасників справи та особу, що звернулась відповідною заявою.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, однак у поданій заяві просить здійснити її розгляд за його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання також не з`явились, суд вживав заходів щодо належного повідомлення їх про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 9 ст. 250, ч. 2 ст. 378 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналізуючи положення ст. 378 КАС України суд зазначає, що правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення чи зміну способу або порядку його виконання є наявність обставини, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які визначені у рішенні суду.

При цьому, під встановленням чи зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, здійснення судом встановлення чи зміни порядку або способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Відтак, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів наявності обставин, які роблять виконання неможливим може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду не змінюючи при цьому його змісту.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №0840/3729/18 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано протиправними дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.04.2018 по 30.06.2018, а також зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2018 та виплатити заборгованість за період з 01.04.2018 по 30.06.2018 в сумі 27 502,29 грн.

Тобто, у рішенні суду від 20.11.2018 у справі №0840/3729/18 вирішені всі позовні вимоги, у відповідності до обраних позивачем, способів захисту порушеного права.

Ухвалою суду від 225.09.2019 вирішено замінити сторону виконавчого провадження ВП№59226418 з примусового виконання виконавчого листа №0840/3729/18, виданого 28.05.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2018 та виплатити заборгованість за період з 01.04.2018 по 30.06.2018 в сумі 27 502,29 грн., а саме замінено вибулу сторону боржника Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Перевіряючи доводи поданої державним виконавцем заяви, суд звертає його увагу на те, що рішення суду у даній справі, яким визнано протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу, а також зобов`язано поновити виплату пенсії і здійснити відповідні виплати, звернуто до примусового виконання і частково виконано відповідачем, зокрема, щодо поновлення нарахування пенсії за віком з 01.04.2019.

В іншій частині, зокрема, щодо виплати нарахованих позивачу коштів, відповідачем рішення суду не виконано через відсутність окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

У спірному випадку відсутні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання, відповідно, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 3 ст. 378 КАС України, для зміни способу або порядку виконання судового рішення в цій справі. При цьому, невиконання відповідачем судового рішення не може бути підставою для встановлення способу виконання такого рішення.

Таким чином, суд вважає, що підстави для встановлення способу виконання судового рішення - відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А.В. (вх. №17376 від 13.04.2020) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 20.11.2018 по адміністративній справі №0840/3729/18 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.В.Батрак