Ухвала суду № 88906860, 24.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

24 квітня 2020 р.Справа №160/4556/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/4556/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови від 10.02.2020 року №61215685,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2020 року ВП № 61215685.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення такого позову, в якій позивач просив суд:

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №61215685, відкритому на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», код ЄДРПОУ 35017877, заборгованості до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі по її адміністративному позову.

Дослідивши та проаналізувавши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачає встановлення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2020 року, в сумі 2102,00 гривень.

Підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачена ставка судового збору за подання до адміністративного суду, зокрема, заяви про забезпечення позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позову, позивач мала сплатити судовий збір в розмірі 630,60 гривень.

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження сплати судового збору за подання наведеної заяви у встановленому розмірі.

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на те, що позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову без дотримання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, суд вважає, що подана заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 152, 154 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Копію ухвали направити заявнику, разом із отриманою судом заявою про забезпечення позову.

Повернення без розгляду вказаної заяви не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (02125, м, Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков