Рішення № 88906787, 16.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Справа № 160/2486/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягає у не зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, період роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р., з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат", та 02 років 00 міс 03 дні строкової служби у лавах збройних сил СРСР;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, період роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р., з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат", та 02 років 00 міс 03 дні строкової служби у лавах збройних сил СРСР.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за не враховані періоди роботи за списком №1 (з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р., з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року, 02 років 00 міс 03 дні моєї строкової служби у лавах збройних сил СРСР), починаючи з 20.10.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11.11.2019 р. він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст.14 розділу ХІV-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсія позивачу була призначена, проте відповідач безпідставно виключив із пільгового стажу позивача періоди його роботи з 20.10.1999р. по 24.12.2001 р., та з 29.12.2011р. по 25.12.2012 р., зарахувавши до пільгового стажу лише 23 роки 00 місяців 00 днів робіт за Списком № 1 замість фактично відпрацьованих позивачем 26 років 07 місяців 13 днів на таких роботах. В якості підстави для такого неврахування спірних періодів роботи позивача відповідачем вказано про те, що в зазначений період на підприємстві ПАТ «Дніпровський меткомбінат» не проводилась атестація робочих місць. Окрім наведеного, позивач вказує про неврахування 2 років 00 місяців 3 дні строкової служби у лавах збройних сил СРСР.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі № 160/2486/20. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

24 березня 2020 р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що ОСОБА_1 з 21.10.2019 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За матеріалами пенсійної справи загальний страховий стаж ОСОБА_1 зараховано по 30.09.2019 та складає: 34 роки 10 місяців 17 днів, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком № 1 - 23 роки 6 місяців 22 дні. Періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 29.12.2011 по 25.12.2012 на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано, оскільки в цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця «нагревальщик металла в прокатном производстве», на якому працював позивач. Щодо неврахування періоду проходження позивачем військової служби в лавах Радянської армії відповідачем вказано наступне. Головне управління не має підстав для зарахування періоду проходження військової служби в лавах Радянської армії з 20.05.1988 по 23.05.1990, який передував роботі на посаді за Списком № 1 "машинист загрузочных механизмов, занятый на гарячих участках работ», у зв`язку із не зазначенням спеціальності в дипломі.

01 квітня 2020 р. ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.11.2019 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 21.10.2019 р. призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

02.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із запитом про надання інформації щодо призначення пенсії.

Листом від 21.01.2020 р. за №1425/03-03/27 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано період роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001р., з 29.12.2001р. по 25.12.2012р., оскільки за цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця.

З такою позицією пенсійного органу Могунов А.В ОСОБА_2 не погоджується, вважає, що відповідачем порушується його конституційне право на соціальний захист, що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні положення статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" міститься в статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

При цьому суд враховує, що згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого Кабінетом Міністрів України №637 від 12.08.1993 року (далі Порядок ), трудова книжка є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 у спірний період з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р., з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року працював в публічному акціонерному товаристві "Дніпропетровський металургійний комбінат" на посаді – мовою оригіналу: «нагревальщиком металла участка кольцевых нагревательных печей участка стана «250» горячий участок работ 5 разряда» (запис в трудовій книжці №6 - №11).

Належність вказаної посади позивача до Списку №1 ніким не заперечується та не оспорюється.

Між тим, на переконання відповідача, вказаний період роботи позивача не підлягає зарахуванню до його пільгового стажу роботи за Списком №1, оскільки у період з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р., з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в публічному акціонерному товаристві "Дніпропетровський металургійний комбінат" не проводилась атестація робочих місць.

Суд, встановивши зміст спірних правовідносин, не погоджується з вказаними висновками пенсійного органу з огляду на наступне.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до п.1 Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація робочих місць передбачає, крім іншого, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах та складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників (п.6 Порядку).

Таким чином, атестація робочих місць - це триваючий процес, результати завершення якого затверджуються наказом по підприємству про атестацію робочих місць.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження відповідних умов праці за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до п.10 Порядку під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах використовуються результати атестації.

Проведення атестації робочих місць за умовами праці здійснюється в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (п.4. Порядку).

В окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року № 205, з метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, належних їм пільг і компенсацій, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Так, згідно постанови від 20.10.1994 р. №813 Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е.Дзержинського «Про атестацію робочих місць за умовами праці» проведено атестацію робочих місць за умовами праці. Згідно переліку робочих місць, затвердженого зазначеною постановою, посада (мовою оригіналу) «нагревальщик металла участка кольцевых нагревательных печей участка стана «250» горячий участок работ 5 разряда» було атестоване.

Листом від 26.10.1999 р. № 14/1-121 Головним державним експертом області з умов праці «Про атестацію робочих місць за умовами праці» продовжено термін дії постанови адміністрації та профкому комбінату від 20.10.1994р. №813 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 01.01.2001р.

Згідно листа від 27.12.2000р. №14/1-261 Головного державного експерту області з умов праці, Державна експертиза умов праці дає згоду на використання результатів санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища і трудового процесу отриманих під час попередньої атестації/наказу від 20.10.1994 р. №813 терміном до 31.12.2001р.

Постановою ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» від 29.12.2006 р. № 992 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» проведена атестація робочих місць за умовами праці. Згідно переліку робочих місць, затвердженого зазначеною постановою, посада (мовою оригіналу) «нагревальщик металла участка кольцевых нагревательных печей участка стана «250» горячий участок работ 5 разряда» було атестоване.

Відповідно до листа від 29.11.2011 р. № 003/07-1-406 Головним державним експертом області з умов праці дано згоду на поширення терміну дії наказу по комбінату від 29.12.2006 р. №992 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 29.12.2012 р.

За таких обставин, пільговий стаж роботи позивача в період з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р., з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в публічному акціонерному товаристві "Дніпропетровський металургійний комбінат" на посаді (мовою оригіналу) «нагревальщик металла участка кольцевых нагревательных печей участка стана «250» горячий участок работ 5 разряда» згідно Списку № 1 підтверджується за результатами атестацій робочих місць.

Тому доводи відповідача про те, що в період з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р., з 29.12.2011 року по 25.12.2012 р. атестація робочих місць по підприємству не проводилась, та умови праці проведеною атестацією в зазначений період не підтверджені, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Отже, суд вважає, що наведені докази, які містяться в матеріалах справи, свідчать про необґрунтованість підстав для неврахування відповідачем спірного періоду з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р., з 29.12.2011 року по 25.12.2012 р. до пільгового стажу за Списком №1, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про неврахування пенсійним органом періоду строкової служби позивача у лавах збройних сил СРСР 02 років 00 міс 03 дні до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, суд вважає за потрібне зазначити про таке.

В період проходження позивачем військової служби діяло Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене Радою Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590.

Так, п. "к" ч. 1 та ч. 3 п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій було встановлено, що період служби в складі Збройних Сил СРСР прирівнюються до роботи, яка дає право на призначення пенсій на пільгових умовах або в пільгових розмірах. При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці, періоди, зазначені у підпункті "к", прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Як встановлено судом, після закінчення періоду проходження строкової військової служби в лавах Радянської армії (з 20.05.1988 р. по 23.05.1990 р.) позивач був працевлаштований (07.07.1990 р.) на посаду - машиніст завантажувальних механізмів посту управління, гаряча ділянка роботи 4 розряду, професія яка віднесена до Списку №1.

Таким чином, враховуючи те, що період, який слідував за закінченням періоду проходження військової служби зарахований як пільговий, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби в рядах Радянської армії на підставі п. "к" ч. 1 та ч. 3 п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого Радою Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590.

Враховуючи викладене, зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1 підлягає період проходження позивачем військової служби в рядах Радянської армії з 20.05.1988 р. по 23.05.1990 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності своїх дій щодо не зарахування ОСОБА_1 спірних періодів його роботи у публічному акціонерному товаристві "Дніпропетровський металургійний комбінат" та неврахування строкової служби у лавах збройних сил СРСР до пільгового стажу за Списком №1, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає, що положеннями статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме: суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, у даному випадку, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень, адже у суду не має достатніх підстав вважати, що відповідач буде перешкоджати його виконанню після набрання ним законної сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановлення судом строку для виконання судового рішення та зобов`язання подати звіт є правом, а не обов`язком суду та не може бути обрано позивачем одним із способів захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягає у не зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р., з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат" та 02 років 00 міс 03 дні строкової служби у лавах збройних сил СРСР.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р., з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року в публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат" та 02 років 00 міс 03 дні строкової служби у лавах збройних сил СРСР.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням вищевказаного перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 20.10.2019 р. та виплатити заборгованість із урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник