Ухвала суду № 88906735, 24.04.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

24 квітня 2020 року ЛуцькСправа № 140/904/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення надмірно сплаченого судового збору в справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 Головне управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – ДП «Волинський облавтодор», відповідач) про стягнення з банківських рахунків Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 8 905 387,67 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 позов задовольнити повністю. Стягнуто з банківських рахунків Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до державного бюджету податковий борг в сумі 8 905 387,67 грн. (вісім мільйонів дев`ятсот п`ять тисяч триста вісімдесят сім гривень шістдесят сім копійок). Також даним рішенням розстрочено виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/904/20 терміном на один рік починаючи з дати набрання даного рішення законної сили, шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив також суд повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 980,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вимогу позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору суд розцінює як клопотання яке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з доданих до позовної заяви платіжних доручень №1332 та №1336 від 27.12.2019 позивачем - ГУ ДПС у Волинській області за подання до суду позовної заяви сплатило судовий збір у загальному розмірі 22 000,00 грн., який згідно із виписками був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, за одну позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 8 905 387,67 грн. (а.с.6). Отже, судовий збір мав бути сплачений у розмірі 21 020,00 грн., а позивачем сплачено – 22 000,00 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного, позивачу слід повернути 980,00 грн. судового збору, сплаченого згідно із платіжним дорученням №1336 від 27.12.2019.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Як передбачено абзацами першим, шостим, сьомим пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що порядок повернення судового збору за рішеннями судів органами Державної казначейської служби України встановлений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі – Порядок).

Відповідно до пункту 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Таким чином, враховуючи положення пункту 6 Порядку, Головному управлінню слід повернути належним чином завірену копію квитанції №1336 від 27.12.2019, залишивши в матеріалах адміністративної справи №140/904/20 його оригінал.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення надмірно сплачено судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, будинок 4, код ЄДРПОУ 43143484) надмірно сплачений судовий збір у сумі 980,00 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень нуль копійок) згідно платіжного доручення №1336 від 27.12.2019.

Оригінал платіжного доручення №1336 від 27.12.2019 залишити в матеріалах адміністративної справи № 140/904/20 видавши позивачу належним чином завірену копію цього документу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський