Ухвала суду № 88906360, 01.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3312/20

Провадження № 2/522/3948/20

УХВАЛА

про виправлення описки

01 квітня 2020 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування за законом надійшла в провадження в провадження судді Свяченої Ю.Б. для розгляду.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року провадження по справі відкрито в частині визнання договору дарування недійсним.

Судом при винесенні ухвали суду від 10 березня 2020 року в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме невірно зазначено частину вимоги про відкриття провадження, замість вірної «Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним» зазначено не вірно « Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним та про визнання права власності в порядку спадкування за законом»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 10 березня 2020 року в наступній редакції «Відкр ити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Олега Борисовича про визнання договору дарування недійсним»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена