Ухвала суду № 88906212, 24.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14504/18

Провадження № 1-кс/947/4623/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Богданової Є.М., яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону Бучко О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42017161010000515 від 22.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017161010000515 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, правова кваліфікація - зловживання службовим становищем що спричинило тяжкі наслідки та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, правова кваліфікація - замах на розтрату майна, що перебувало у віданні особи, в особливо великих розмірах.

Згідно клопотання, матеріали справи № 1-23-32/135-08-4825, відомості щодо того, чи перебували в Господарському суді Одеської області за період з 2010 року по сьогоднішній день справи, предметом яких бувцілісний майновий комплекс ДП « ОСОБА_2 », який розташований у АДРЕСА_1 або однією із сторін були: ОСОБА_4, ТОВ « ОСОБА_3 » або державний ліквідатор ОСОБА_1 , містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину,є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових технічних та судових почеркознавчих експертиз.

В зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Від представників Господарського суду Одеської області надійшов лист , в якому зазначено, що на теперішній матеріали зазначеної у клопотанні справи перебувають в суді апеляційної інстанції.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що останнє містить формальне посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України, без належного обґрунтування на підтвердження яких саме фактів та обставин можуть бути використані відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, а також в цілому яке значення мають такі документи в рамках даного кримінального.

Посилання у даному клопотанні на те, що зазначені у клопотанні документи є необхідними для подальшого проведення в рамках даного кримінального провадження судових технічних та судових почеркознавчих експертиз жодним чином підтверджено не було, оскільки відповідні докази на підтвердження призначення в рамках даного кримінального провадження таких експертиз до даного клопотання долучені не були. Більше того, навіть якщо проведення таких експертних досліджень і планується, то для забезпечення їх проведення потрібні оригінали відповідних документів, в той час як сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до копій відповідних документів.

В цілому, згідно направленого на адресу слідчого судді листа з Господарського суду Одеської області, матеріали судової справи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, на теперішній час направлені до суду апеляційної інстанції, в зв`язку з чим в поданому клопотанні стороною обвинувачення не доведено перебування таких матеріалів судової справи у володінні Господарського суду Одеської області .

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Богданової Є.М., яке погоджено прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону Бучко О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 42017161010000515 від 22.12.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.