Ухвала суду № 88905900, 16.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/675/20

Справа № 522/1937/19

УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛАЙ ФІНАНС», Головного слідчого управління служби безпеки України, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про скасування заходів забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛАЙ ФІНАНС», Головного слідчого управління служби безпеки України, ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про скасування заходів забезпечення.

У судове засідання 16.04.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника позивача – ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог до Головного слідчого управління служби безпеки України зважаючи на наступне.

Ухвалою від 22.03.2019 року відмолено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління служби безпеки України щодо вимоги про скасування заходів забезпечення накладених на квартиру АДРЕСА_1 обтяження №8752436 від 16.02.2015 року у виді арешту нерухомого майна на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/2817/15-к від 04.02.2015 року, особа в інтересах якої встановлено обтяження – головне слідче управління служби безпеки України. В іншій частині позовних вимог провадження у справі відкрите.

Втім, у підготовчому засіданні 23.07.2019 року було прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову від 14.06.2019 року (т.1 а.с.134-139), в якій серед позовних вимог наявна і вимога про скасування обтяження №8752436 від 16.02.2015 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва по справі №761/2817/15-к від 04.02.2015 року, яке встановлене в інтересах Головного слідчого управління Служби безпеки України в рамках кримінальної справи.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку, якщо такий спір є спором цивільним.

У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України.

З вимоги позивача вбачається, що арешт було накладено в рамках розгляду кримінальної справи №761/2817/15-к.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене, скасування (зняття) арешту з майна, який був накладений за правилами кримінального судочинства в рамках кримінального провадження, підлягає розгляду у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, даний спір в частині вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що заяву про зміну предмету позову була прийнята цілком, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог, що не підпадають під цивільну юрисдикцію.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного слідчого управління служби безпеки України щодо вимоги про скасування заходів забезпечення накладених на квартиру АДРЕСА_1 обтяження №8752436 від 16.02.2015 року у виді арешту нерухомого майна на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/2817/15-к від 04.02.2015 року, особа в інтересах якої встановлено обтяження – головне слідче управління служби безпеки України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21.04.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар