Ухвала суду № 88905766, 24.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7992/20

Провадження № 1-кс/947/4880/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Гаврасієнко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Кравченко О.Є. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42020161010000034, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУ НП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019161010000034 від 20.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до наказу «Про ліквідацію державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») № 432 від 12.08.2019 Міністерства оборони України головою ліквідаційної комісії визначено начальника юридичного відділу ДП «ІНФОРМАЦІЯ_8» ОСОБА_1

Так, діючи від імені ДП МОУ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 не маючи дозволу органу управління - Головного управління майна те ресурсів МО України, уклав у 2019 році з ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_1 договір про отримання кредиту у розмірі 20 млн грн. під заставу основних фондів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до вказаного договору, ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на банківські рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у розмірі 20 млн грн. При цьому, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має відповідного коду виду економічної діяльності (КВЕД), який би дозволяв здійснювати діяльність з кредитування третіх осіб.

У подальшому, ОСОБА_1 , у порушення ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», без проведення процедур закупівлі, було укладено договори поставки будівельних матеріалів, а саме: №012 від 12.11.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_2 на суму 11 млн грн., та договір №01-12/11/19 від 12.11.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_3 на суму 14 млн грн.

Протягом листопада-грудня 2019 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало у якості передоплати на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти у розмірі 20 млн грн., маючи при цьому заборгованість з виплат заробітної плати, непогашені борги перед постачальниками комунальних послуг та несплачені податки та збори.

У той самий час, 28.01.2020 ухвалою Господарського суду Одеської області №916/96/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з тим, що вказане товариство поставку товару до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснило та грошові кошти державному підприємству не повернуло.

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має відповідного коду виду економічної діяльності (КВЕД), який би дозволяв здійснювати діяльність постачання будівельних матеріалів.

З листа Головного управління майна та ресурсів вбачається, що дозвіл на отримання від третіх осіб кредиту або позики в розмірі 20 млн грн. голові ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 - не надавався.

Крім цього, Головним управлінням майна та ресурсів не погоджувалися договори поставки будівельних матеріалів, укладені між головою ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 діяв в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, що призвело до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, а також заподіяло майнової шкоди державі в особі МОУ у розмірі 20 млн грн., тобто спричинило тяжкі наслідки.

Так, під час досудового розслідування, виникла необхідність у досліджені руху коштів банківського рахунку ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який останнє отримало кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою підтвердження чи спростування зазначеного факту.

Згідно Листа ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. № 52 від 06.04.2020, ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок, відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , що підтверджується банківською випискою про рух коштів ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор зазначає, що наявні у провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ), знаходяться документи, що мають значення по кримінальному провадженню, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Кравченко О.Є. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42020161010000034, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В., іншим слідчим з числа слідчої групи, прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Кравченку О.Є., іншим прокурорам з числа групи прокурорів, тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів (копій) документів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- заяв про відкриття/закриття рахунку № НОМЕР_5, що підтверджується банківською випискою про рух коштів ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », карток зі зразками підписів та відбитками печаток підприємства, статутів, установчих договорів підприємства, належним чином завірених копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів службових осіб та засновників відповідного суб`єкту підприємницької діяльності чи осіб, на ім`я яких відкрито такий рахунок, або осіб, які на підставі довіреності чи доручень мали право на управління таким рахунком, свідоцтв про державну реєстрацію в органах виконавчої влади, документів, що підтверджують взяття підприємства на податковий облік (ф. 4 - ОПП), документів, що підтверджують реєстрацію підприємства в органах Пенсійного фонду України, довідок про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, страхових свідоцтв, що підтверджують реєстрацію підприємства у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України як платників соціальних страхових внесків, копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, які мають право першого та другого підписів (осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або установчих документів вказаних підприємств, надано право розпорядження рахунками та підписання розрахункових документів), протоколів Загальних зборів учасників підприємства про створення підприємства та обрання керівників підприємства, наказів про призначення на посади осіб, які фігурують у картках зі зразками підписів осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або установчих документів вказаного підприємства, надано право розпорядження рахунком та підписання розрахункових документів, договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідного підприємства та фізичних осіб, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаній юридичній особі послуг, пов`язаних з функціонуванням системи „ Клієнт-банк " (а також будь - яких додатків до таких договорів, якщо вони складались), а також технічної документації щодо проведення працівниками відповідного банку встановлення (інсталяції) на комп`ютер зазначеного вище підприємства вказаної системи, включаючи дату та місце проведення вказаних операцій, заяв на визначення порядку та встановлення строків здавання готівки, заяв на дозвіл працювати без печатки, яка тимчасово відсутня, опитувальника клієнта (у тому випадку, якщо такі складались), інших документів, які надавались вказаними юридичними та фізичними особами до зазначеної банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків;

- роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку

№ НОМЕР_5 , що підтверджується банківською випискою про рух коштів ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошових чеків щодо зняття готівки із указаного рахунку, за період з 01.07.2018 по дату винесення судом ухвали, із зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку на зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо ІР-адрес з якої проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів у період часу з дня відкриття рахунку до моменту виконання ухвали суду;

- усіх відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо осіб, які отримували готівкові грошові кошти з вказаних вище банківських рахунків;

- платіжних доручень указаної юридичної особи та меморіальних ордерів банку; прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, які підтверджують зняття та внесення службовими особами відповідних підприємств, фізичних осіб, грошових коштів на вказані вище рахунки; будь-яких інших документів щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку тощо) по вказаним рахункам;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та вказаним вище клієнтом Банку;

- усіх договорів, укладених на користь чи за дорученням указаної юридичної особи, за період з моменту відкриття рахунку по дату оголошення ухвали, в тому числі, договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_4 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.