Рішення № 88905488, 15.04.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Черкаси справа № 925/14/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В.

за участю представників:

від позивача Житнікова Т.А., за довіреністю,

від відповідача Дрогоман О.О., адвокат,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд»

про стягнення 2 424 593,43 грн,

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання додаткових робіт: будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь згідно з договором від 26.12.2017 №438/17 на виконання додаткових робіт з реконструкції вул.Сумгаїтської від межі міста до вул.Одеської робіт, визначених договором №438 від 06.12.2016 у розмірі 2424593,43 грн, у тому числі 2391828,65 грн штрафних санкцій 0,1% від вартості невиконаних за договором робіт за кожен день затримки, 32764,78 грн штрафних санкцій 5% від вартості невиконаних робіт за договором та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з реконструкції вулиць м.Черкаси у визначений договором строк та не підтвердив документами форми КБ- 2в та КБ-3 використання авансу, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій, обов`язок зі сплати яких передбачено договором та діючим законодавством.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20.01.2020 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради виконав вимоги ухвали суду 08.01.2020, усунувши зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.01.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

03.03.2020 відповідач подав до суду відзив від 02.03.2020 на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просить відмовити повністю, оскільки після звернення позивача з позовом до суду було відновлено діалог між позивачем та відповідачем та підписано форми КБ-2в та КБ-3 на загальну суму 2 227 287,60 грн. На даний час вирішується питання про продовження термінів виконання договору з метою завершення виконання робіт. Зазначено, що у діях відповідача немає вини щодо неповного завершення робіт у відповідності до графіку виконання робіт, і значна частина робіт була виконана у відповідності до графіку та договору. Згідно з поданим позивачем розрахунком період нарахування штрафних санкцій 365 діб, а не згідно із частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.

У підготовчому засідання 03.03.2020 оголошено перерву до 11:00 18.03.2020.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 між Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради (замовником, позивач у справі), в особі заступника директора департаменту – начальника юридичного забезпечення департаменту Панченка В.В., який діє на підставі розпорядження міського голови Бондаренка А.В. від 16.11.2017 №559-р/в та положення про департамент, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» (підрядником – відповідач у справі), в особі директора Орлінського Д.В., що діє на підставі Статуту, було укладено договір №438/17 на виконання додаткових робіт з реконструкції вул.Сумгаїтської від межі міста до вул.Одеської робіт, визначених договором №438 від 06.12.2016 (надалі – договір, а.с. 9-14), за умовами якого підрядник зобов`язався виконати додаткові роботи з реконструкції вул.Сумгаїтської від межі міста до вул.Одеської робіт, які визначені у договорі №438 від 06.12.2016 (далі – об`єкт), (ДК 021:2015 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках №№1-3 договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно проектно-кошторисної документації на виконання цих робіт.

У пункті 2.1 договору закріплено, що підрядник зобов`язується забезпечити виконання обсягів робіт на об`єкті у відповідності з проектно-кошторисною документацією, державними будівельними нормами та технічними умовами, якісно і в строк, установлений цим договором.

Згідно з пунктом 2.2 договору при передачі виконаних робіт підрядник повинен забезпечити їх якість згідно з вимогами, що передбачені статтею 857 Цивільного кодексу України. Гарантійні строки якості робіт та експлуатації їх результатів встановлюються з урахуванням нормативно-технічних вимог, визначених законодавством України.

В пункті 3.1 договору встановлено, що ціна договору становить 9 052 956,00 грн з ПДВ. При цьому:

- фінансування 2017 року – 3 437 650,00 грн;

- фінансування 2018 року – 5 615 306,00 грн.

Відповідно до пункту 4.1 договору із моменту підписання сторонами договору, на підставі рахунку, наданого підрядником, згідно з постановою КМУ від 23.04.2014 №117 замовник має право перерахувати підряднику аванс у розмірі до 50% від розміру фінансування відповідного бюджетного періоду, наведеного в пункті 3.1 договору, який підрядник зобов`язується використати на виконання робіт по об`єкту з наданням акту приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) протягом трьох місяців із моменту отримання цього авансу, але не пізніше 29 грудня відповідного бюджетного періоду. По закінченню вищевказаного терміну, протягом 1 (одного) робочого дня, невикористана сума авансу має бути повернута замовнику.

У пункті 4.2 закріплено, що остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється на умовах відстрочки платежу до 60 (шістдесяти) банківських днів із моменту і на підставі підписаних замовником і підрядником актів виконаних робіт за формами № КБ-2в, № КБ-3.

У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини замовника оплата за виконані роботи здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів із дати отримання замовником фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (пункти 4.3, 4.4 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору підрядник зобов`язаний розпочати роботи за договором протягом 3 (трьох) днів із моменту отримання від замовника документів, передбачених пунктом 6.1.1 договору, і завершити виконання робіт до 28 грудня 2018 року. Виконання робіт за договором здійснюється із дотриманням графіку виконання робіт (Додаток №4). Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником. Виконання робіт може бути здійснено достроково.

Відповідно до пункту 5.3 договору здавання й приймання робіт, після закінчення їх виконання здійснюється у відповідності до чинного законодавства України і оформляється актом здавання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3).

Згідно з вимогами пунктів 5.4. та 5.5 договору перелік документів, що оформлюються при здаванні робіт має відповідати будівельним нормам і правилам та іншим нормативним документам із будівництва, які діють на території України. Робота приймається замовником разом із 2 (двома) комплектами виконавчої документації, складеної підрядником. Після закінчення робіт підрядник готує акт виконаних робіт (форму КБ-2в) у трьох примірниках, викликає на об`єкт уповноважених представників замовника, здає їм обсяги виконаних робіт. Уповноважені представники замовника перевіряють відповідність фактично виконаних робіт із обсягами, зазначеними у Проекті, виконавчій документації та у акті форми КБ-2в і підписують його в частині фактично виконаних обсягів робіт та наданої виконавчої документації.

У пункті 5.6 договору закріплено, що після подання замовнику довідок форми КБ-2в, КБ-3 останній розглядає їх протягом 3 (трьох) робочих днів, погоджуючись із ними або повертаючи підряднику із мотивованими зауваженнями.

Відповідно до пункту 6.3.1 договору підрядник узяв на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами та власними матеріальними ресурсами виконувати усі роботи в обсязі та у терміни, передбачені договором.

Згідно з пунктом 7.2 договору у разі несвоєчасного виконання робіт за договором, у тому числі при виконанні гарантійних зобов`язань, визначених розділом 8 договору, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% відсотка від вартості невиконаних за договором робіт за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт за договором понад 30 (тридцяти) днів, додатково, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% (п`яти відсотків) від вартості невиконаних за договором.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 11.1 договору).

Дія договору припиняється при настанні однієї з умов: а) повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором; б) за згодою сторін; в) з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (пункт 11.2 договору).

02.04.2018 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору за умовами якої пункт 3.1 договору викладено наступній редакції: «Ціна договору становить 9 052 956,00 грн з ПДВ. При цьому:

- фінансування 2017 року – 2 500 000,80 грн;

- фінансування 2018 року – 6 552 955,20 грн».

Додаток №4 до договору «Графік виконання робіт» викладено в редакції, яка додається до цієї додаткової угоди. Інші пункти договору залишились без змін (а.с. 15).

02.04.2018 позивачу виставлено відповідачем рахунок на оплату №2 (а.с. 18).

02.04.2018 позивач перерахував відповідачу аванс у розмірі 3 276 477,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2 (а.с. 17).

Судом також встановлено, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №925/171/19 було повністю задоволено позов Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про стягнення 3 276 477 грн 60 коп авансу за невиконані роботи за договором №438/17 від 12.12.2017 (а.с. 30-35). Вказаним судовим рішенням встановлено, що позивач на виконання умов договору перерахував підряднику аванс у розмірі 50% від розміру фінансування відповідного року, який підрядник зобов`язався використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів протягом трьох місяців із моменту отримання цього авансу, але не пізніше 29 грудня відповідного бюджетного періоду. У зв`язку із закінченням вищевказаного терміну, ненаданням відповідачем належних доказів на використання авансу та не повернення невикористаної суми авансу протягом одного робочого дня, суд стягнув вказану суму у примусовому порядку.

Станом на день розгляду справи роботи за договором №438/17 від 12.12.2017 не виконані у повному обсязі, що не заперечується учасниками справи.

У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором у частині виконання передбачених договором робіт в обсязі та у строки та не ненадання документів форми КБ-2в та КБ-3, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів.

Аналогічні положення містяться також у статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Договір від 26.12.2017 №438/17 на виконання додаткових робіт з реконструкції вул.Сумгаїтської від межі міста до вул.Одеської робіт, які визначені у договорі №438 від 06.12.2016, на підставі якого виникли зобов`язання сторін, за своєю правовою природою є договором підряду, містить істотні умови для договору такого виду та підписаний повноважними представниками сторін. Як вбачається зі змісту договору №438/17, підрядник зобов`язався виконати додаткові роботи з реконструкції на визначеному замовником об`єкті, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити підряднику виконані роботи.

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником, встановлений у статті 853 ЦК України, відповідно до частини першої якої замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником згідно з договором підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

В статті 857 Цивільного кодексу України закріплено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно з договором №438/17 підрядник зобов`язався розпочати роботи за договором протягом трьох днів з моменту отримання від замовника документів, передбачених пунктом 6.1.1 договору і завершити виконання робіт до 28.12.2018. Виконання робіт за договором здійснюється із дотриманням графіку виконання робіт (додаток №4). Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником.

Здавання і приймання робіт, після закінчення їх виконання, здійснюється у відповідності чинного законодавства України і оформляється актом здавання виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) (пункт 5.3 договору). Після закінчення робіт, підрядник готує акт виконаних робіт (форму КБ-2в) у трьох примірниках, викликає на об`єкт уповноважених представників Замовника 2, здає їм обсяг виконаних робіт. Уповноважені представники замовника 2 перевіряють відповідність фактично виконаних робіт з обсягами, зазначеними у проекті, виконавчій документації та у акті форми КБ-2в і підписують його в частині фактично виконаних обсягів робіт та наданої виконавчої документації. Після подання замовнику 2 довідок форми КБ-2в, КБ-3, останній розглядає їх протягом трьох робочих днів, погоджуючись з ним або повертаючи підряднику із мотивованими зауваженнями.

Яв вбачається з наданих відповідачем до відзиву доказів, на підтвердження виконання робіт за договором останній подав суду акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за жовтень 2019 року (форма КБ-2в) на суму 2 227 287,60 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) на таку ж суму, які підписані замовником 17.01.2020 (а.с. 104-109). Крім того, у самому відзиві відповідач зазначає, що після усунення недоліків у довідках форми КБ-2в, КБ-3, ним 16.08.2019 було направлено акт виконаних робіт на загальну суму 1 521 758,40 грн.

Суд враховує, що на момент прийняття рішення жодних первинних та належних доказів належного та повного виконання умов договору, у строк визначений у договорі до 29.12.2018 у розумінні вимог статей 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, відповідач суду не подав.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193, частини 1 статті 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частина 2 статті 217 Господарського кодексу України).

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. 6.

Відповідно до частини 6 статті 232 цього Кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Аналізуючи вимоги та доводи позивача щодо стягнення господарських санкцій з відповідача за неналежне виконання зобов`язань, суд приходить до наступних висновків.

У пункті 7.2 договору сторони погодили, що у разі несвоєчасного виконання робіт за договором, у тому числі при виконанні гарантійних зобов`язань, визначених розділом 8 договору, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% відсотка від вартості невиконаних за договором робіт за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт за договором понад 30 (тридцяти) днів, додатково, підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 5% (п`яти відсотків) від вартості невиконаних за договором.

Позивач з посиланням на положення статті 549 Цивільного кодексу України та пункт 7.2 договору нарахував відповідачу 2 391 828,65 грн пені за період з 29.12.2018 до 28.12.2019.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені, суд встановив, що розрахунок пені проведений позивачем не вірно, оскільки позивачем не враховано положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України. Отже, судом зроблений перерахунок та встановлено, що розмір пені, який є обґрунтованим та підлягає до стягнення з відповідача становить 1 199 190,80 грн за період з 29.12.2018 до 29.06.2019.

Вимога про стягнення 32764,78 грн штрафу не перевищує розміру передбаченого у договорі, тому підлягає до задоволення у заявленій позивачем сумі.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради підлягають до часткового задоволення у сумі 1 199 190,80 грн пені та 32764,78 грн штрафу. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 18 479,33 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Главшляхбуд» (бул.Шевченка, 336А, м.Черкаси, 18005, ідентифікаційний код 39699671) на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул.Байди Вишневецького, 36, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 38715770) 1 199 190,80 грн пені, 32764,78 грн штрафу та 18 479,33 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.04.2020.

Суддя О.І.Кучеренко