Ухвала суду № 88905360, 21.04.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2020 Справа № 921/144/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дзвиняцької сільської ради Заліщинського району Тернопільської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком"

про стягнення 1001262,54 грн.

за участю представників

від прокуратури: Лука Г.В.

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 921/144/20 за позовом Першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дзвиняцької сільської ради Заліщинського району Тернопільської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком" про стягнення 1001262,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.02.2020р. справу №921/144/20 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської від 23.03.2020р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.04.2020 р. на 11:00 год.

На адресу суду надійшли заяви прокуратури та позивача (вх. № 15137/20 від 03.04.2020р. та вх.№ 14896/20 від 02.04.2020р.) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В підготовче засідання 21.04.2020р. з`явився представник прокуратури, підтримав заяву про закриття провадження.

Позивач та відповідач явку представників в підготовче засідання 21.04.2020р. не забезпечили.

Подані заяви про закриття провадження у справі обгрунтовані тим, що відповідачем повністю сплачено суму боргу, яка була предметом спору у даній справі, зокрема, 11.03.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТКОМ» на рахунок спеціального фонду Дзвиняцької сільської ради поступило 1001262,54 грн., що підтверджується випискою з рахунку № UA НОМЕР_1 .

З огляду на сплату відповідачем боргу, прокуратура та позивач просять закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом встановлено таке.

19.03.2018р. між Дзвиняцькою сільською радою (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентком» (відповідачем, замовником) укладено договір про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи), у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту села Дзвиняч.

Відповідно до пункту 1.1 договору предметом договору є сплата замовником пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Дзвиняч при здійсненні замовником будівництва об`єкта містобудування на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.1. договору, замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Дзвиняч у розмірі 1700692,00 грн. частинами за графіком, згідно додатку № 2 на поточний рахунок Дзвиняцької сільської ради відповідно до розрахунку (згідно додатку № 1) у строк до 30 травня 2020р.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що сплата коштів замовником на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Дзвиняч здійснюється в безготівковій формі на рахунок цільового фонду сільської ради з поміткою «Надходження коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту Дзвиняцької сільської ради».

Згідно з Графіком оплати коштів пайової участі (внеску) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту села Дзвиняч (додаток № 2 до договору) сторонами узгоджено, що оплата за договором буде здійсненна окремими частинами у наступному розмірі та строки:

12,5% від загального розміру пайової участі у сумі 212 586,50 грн. - до 30 серпня 2018 року;

12,5 % від загального розміру пайової участі у сумі: 212 586,50 грн. - до 30 листопада 2018 року;

12,5 % від загального розміру пайової участі у сумі: 212 586 50 грн. - до 28 лютого 2019 року;

12,5 % від загального розміру пайової участі у сумі: 212 586,50 грн. - до 30 травня 2019 року;

12,5 °о від загального розміру пайової участі у сумі: 212 586,50 грн. - до 30 серпня 2019 року;

12,5 % від загального розміру пайової участі у сумі: 212 586,50 грн. - до 30 листопада 2019 року;

12,5 % від загального розміру пайової участі у сумі: 212 586,50 грн. - до 28 лютого 2020 року;

12.5 % від загального розміру пайової участі у сумі: 212 586,50 грн. - до 30 травня 2020 року.

У випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури села Дзвиняч, замовник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми несвоєчасно виконаних зобов`язань, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов`язання (пункт 4.3 договору).

Однак, як стверджує прокуратура у позовній заяві, відповідач взяті на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не виконав, заборгованість відповідача по сплаті пайового внеску станом на 24.01.2020р. становить 850346,00 грн. На дату звернення з позовом до суду сума боргу не змінилася.

За несвоєчасну сплату пайового внеску, відповідно до пункту 4.3. договору, відповідачу нарахована пеня в сумі 108689,71 грн.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 17275,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 24951,73 грн.

Однак, як підтверджується випискою з рахунку № UA НОМЕР_1 та не заперечується прокуратурою та позивачем, після відкриття провадження у справі відповідачем погашено суму боргу в розмірі 1001262,54 грн., що відповідає загальній сумі позовних вимог.

Таким чином, заборгованість, яка є предметом спору у даній справі, відсутня.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарсько процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 921/144/20.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.04.2020р.

Суддя Петрашко М.М.