Ухвала суду № 88905319, 21.04.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Черкаси справа № 925/326/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Канівриба", Черкаська область, Канівський район, с. Литвинець, вул. Рибна,1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай-КООП", м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

фізична особа-підприємець Кононенко Віктор Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про відшкодування 57111,90 грн. шкоди внаслідок ДТП,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Бовшик М.Ю. - адвокат - за ордером;

від відповідача: участі не брав

треті особи: участі не брали.

Приватне акціонерне товариство "Канівриба" звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.Бі.Ай-КООП" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 57111,90 грн (суму позивач уточнить після проведення судової автотоварознавчої експертизи), та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 березня 2020 року суд відкрив провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, суд зобов`язав відповідача до дня підготовчого засідання надати суду: спростування доводів позивача. Матеріали по відшкодуванню шкоди позивачеві внаслідок ДТП - страхового відшкодування по акту №405-0209/20 від 21.02.2020 по страховому полісу АМ/4946225 за автомобіль "RENAULT" Trafic д.н.з. НОМЕР_2 . Висновок про вартість та об`єм пошкоджень автомобілів. Заперечення проти призначення експертизи чи перелік питань експерту. Докази понесених страхових виплат.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання суду, проте участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів суду не надав.

В засіданні суду представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, поштова адреса 02002, Київ-2, а/с 272, E-mail:mtibu@mtibu.kiev.ua), оскільки рішення суду впливатиме на їх обов`язки по відшкодуванню шкоди страховою компанією.

Окрім того, представник позивача підтримав подане ним разом з позовною заявою клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи свого пошкодженого автомобіля. Клопотання мотивоване тим, що вартість пошкоджень встановлювало страхове бюро, а в позивача відсутні будь-які документи по визначенню відповідачем вартості автомобіля «Renault» Trafic, днз НОМЕР_2 .

Розглянувши заявлені представником позивача клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказані клопотання підлягають до задоволення судом, виходячи з наступного.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути.

Отже, в силу ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу рішення господарського суду на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі.

Суд вважає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - на стороні відповідача.

Позивач просить суд призначити та провести автотоварознавчу судову експертизу для встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля «Renault» Trafic, днз НОМЕР_2 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault» Trafic, днз НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталось 07.05.2019, на дату звернення до суду з позовом?

2) Чи відповідає дійсна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault» Trafic, днз НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталось 07.05.2019, сумі, зазначеній в платіжному дорученні №18743 від 26.02.2020?

Клопотання про призначення судової експертизи у справі мотивовано тим, що, на думку позивача, відповідач відшкодував позивачу шкоду, завдану ДТП, не в повному обсязі (в розмірі 42888,10 грн), а лише частково.

За таких обставин, для встановлення повної вартості автомобіля та відновлювальних робіт по ремонту автомобіля «Renault» Trafic, днз НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталось 07.05.2019, позивач вважає за необхідне провести судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає судову експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд може відкоригувати запропоновані питання та доповнити питання експерту.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тому з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин даної справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити судову автотоварознавчу експертизу. Суд вправі поставити експерту додаткові запитання чи відкоригувати запропоновані стороною запитання експерту. Справу направити для проведення судової автотоварознавчої експертизи фахівцям Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 50, 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234, 235 ГПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі Моторного (транспортного) страхового бюро України на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, поштова адреса 02002, Київ-2, а/с 272, E-mail:mtibu@mtibu.kiev.ua).

Зобов`язати позивача направити третій особі Моторне (транспортне) страхове бюро України примірник позовної заяви з додатками. Докази направлення копії позовної заяви надати суду.

Клопотання позивача про призначення та проведення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Направити експертній установі - Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) матеріали справи для організації та проведення призначеної 21 квітня 2020 року судової експертизи.

Експертизу провести за наявними у справі документами та доказами.

Вартість проведення експертизи оплатити позивачу на підставі виставленого рахунку Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Підтвердження оплати надати експертам та суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Зобов`язати сторони надати для дослідження пошкоджений автомобіль «Renault» Trafic, днз НОМЕР_2 , безперешкодний доступ до нього та інші матеріали на вимогу експерта.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля «Renault» Trafic, днз НОМЕР_2 з урахуванням зносу при експлуатації до ДТП, яке сталось 07.05.2019?

2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault» Trafic, днз НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталось 07.05.2019, на дату звернення до суду з позовом?

3) Чи відповідає дійсна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault» Trafic, днз НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталось 07.05.2019, розрахованій відповідачем вартості відновлювального ремонту?

Направити для проведення експертизи:

- матеріали господарської справи №925/326/20.

Рахунок на оплату за проведення експертизи направити Приватному акціонерному товариству "Канівриба", Черкаська область, Канівський район, с. Литвинець, вул. Рибна,1.

Зобов`язати позивача - Приватне акціонерне товариство "Канівриба" оплатити витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи та надати суду підтвердження оплати.

Провадження у справі №925/326/20 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

По закінченню експертизи справу разом з додатковими матеріалами та з експертним висновком повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба