Ухвала суду № 88904433, 08.04.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2252/2020

Справа № 428/2916/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Комплєктової Т.О., за участю секретаря судового засідання Кожем`яки А.В., слідчого Буніної І.В., представника власників майна Лісечка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Буніної І.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000719 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 до Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Буніної І.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000719 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018130550000719 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 358, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області надійшли заяви від ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 В. І. в інтересах ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 про те, що співробітники СФГ «Світанок» та СФГ « Мирослава » в період з початку 2017 року по кінець 2018 року продовжили термін дії договорів оренди землі без відома власників земельних ділянок, при цьому жодних чином не повідомивши їх, та не отримавши їх згоди.

Так, допитані потерпілі та свідки у кримінальному провадженні засвідчили, що дійсно земельні ділянки, які належать їм на праві власності, перебували в оренді у СФГ «Світанок», однак у період 2017 - 2018 років спливав термін дії договорів оренди. У вказаний період часу представники СФГ «Світанок» та СФГ «Мирослава» викликали або самостійно приїздили за місцем мешкання потерпілих та свідків та пропонували підписати зміни до договору до кінця 2018 року або на нетривалий термін з метою збору врожаю та подальшої передачі земельних ділянок власникам. Отримавши згоду потерпілі та свідки підписували документи, достовірно усвідомлюючи, що термін дії договорів буде продовжено на нетривалий період, а деякі потерплі взагалі відмовлялися підписувати будь - які документ. В подальшому представники СФГ «Світанок» т а СФГ « Мирослава », підробивши зміни до договорів, шляхом заміни перших аркушів підписаний потерпілими договорів, зареєстрували їх строком оренди від 20 до 49 років, чим фактично позбавили права користуватися та розпоряджатися своїми земельним ділянками потерпілих на зазначені строки.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3. від 15.10.2019, вона займає посаду завідувача сектору реєстрації речових прав на нерухоме майно Сєвєродонецької міської ради, в 2018 році у відділ приходив чоловік на прізвисько ОСОБА_36 , який надав довіреність від підприємств «Мирослава» і «Світанок» та договори на оренду землі для реєстрації. Після перевірки документів було внесено відомості в базу та Лісечко надано витяги з реєстру.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.07.2019, який є приватним нотаріусом Сватівського РНО, 31.08.2018 ним було здійснено реєстрацію зміни до договорів оренди землі, де орендарем є СФГ «Мирослава», а орендодавцем ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оригінали зміни до договорів оренди землі біли надані особисто головою СФГ « Мирослава » ОСОБА_38 . Дані зміни договорів відповідали типовим договорам оренди, тому зміни були зареєстровані.

Враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення ким виконаний підпис у змінах до договору оренди на земельні ділянки та яким чином виготовлені документи у кримінальному провадженні були призначені комплексні судово-почеркознавчі та судово-технічні експертизи документів.

Відповідно до висновку експерта №64 від 17.05.2018 підпис, розташований між друкованим текстом « ОСОБА_39 » та друкованим текстом «Орендодавець» на сторінці №2 Зміни від 01.07.2018 до договору оренди землі №442400004002201 від 29.11.2012, виконаний не ОСОБА_32 , а іншою особою. Підпис, розташований між друкованим текстом « ОСОБА_39 » та друкованим текстом «Орендодавець» на сторінці №2 Зміни від 01.07.2018 до договору оренди землі №442400004002200 від 29.11.2012, виконаний не ОСОБА_32 , а іншою особою.

Відповідно до висновку експерта №315-316/07 від 04.12.2019 підпис від імені ОСОБА_30 на другій стороні Змін до договору оренди землі, укладених між ОСОБА_30 та Селянським фермерським господарством «Світанок» від 16 лютого 2017 року в графі «Орендодавець» виконаний не ОСОБА_30 , а іншою особою.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначені та проведенні експертних досліджень почерку та підпису осіб, які виконали підписи в договорах на оренду землі та в змінах до договорів про оренду землі від імені посадових осіб СФГ «Світанок» та СФГ « Мирослава » - власників ОСОБА_40 та ОСОБА_41 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань власником та головою Селянського (фермерського) господарства, СФГ « Мирослава », (місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 ) являється ОСОБА_41 .

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань власником та головою Селянського (фермерського) господарства, СФГ «Світанок» являється ОСОБА_40 .

Згідно рапорту співробітника УСР в Луганській області ДСР НПУ Замоти А . ОСОБА_40 та ОСОБА_41 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

03.03.2020 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. у кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні офісу СФГ «Мирослава» код - ЄДРПОУ - 32683492, господарчих приміщеннях за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки вул. Андріївська 18, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_41 та місцем реєстрації СФГ «Мирослава» код - ЄДРПОУ - 32683492, з метою вилучення в тому числі оригіналів документів з підписами та почерком посадових осіб СФГ «Мирослава», зокрема ОСОБА_41 та ОСОБА_44 , які можуть бути використані в якості вільних зразків підпису та почерку під час проведення експертизи.

01.04.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_41 та ОСОБА_40 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописним текстом; талон статистичного обліку до листка вибуття з адресний листок прибуття на ім`я ОСОБА_40 від 10.12.2002 з рукописним текстом; талон статистичного обліку до листка прибуття на ім`я ОСОБА_40 з рукописним текстом; адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 ; адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 ; адресний листок вибуття на ім`я ОСОБА_40 2 арк.; адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 .

Вилучені під час обшуку зразки почерку та підпису ОСОБА_40 можуть бути використані в якості вільних зразків підпису та почерку під час проведення експертиз.

02.04.2020 вилучені блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописним текстом; талон статистичного обліку до листка вибуття з адресний листок прибуття на ім`я ОСОБА_40 від 10.12.2002 з рукописним текстом; талон статистичного обліку до листка прибуття на ім`я ОСОБА_40 з рукописним текстом; адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 ; адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 ; адресний листок вибуття на ім`я ОСОБА_40 2 арк.; адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Таким чином, вищезазначені предмети, документи, вилучені 01.04.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_41 та ОСОБА_40 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором, звернулася до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий СУ ГУНП в Луганській області Буніна І.В. в судовому засіданні підтримала вказане клопотання, підтвердила доводи викладені у ньому та пояснила, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.03.2020 року. В ході обшуку було вилучено документи, які не були прямо зазначені в ухвалі слідчого судді, які є тимчасово вилученим майном. Зазначені документи необхідні в якості вільних зразків почерку під час проведення почеркознавчої експертизи. Просила задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Представник власників майна - Лісечко О .С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні. Додатково пояснив, що документи слідчим було вилучено неправомірно, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, прямо не зазначено дозвіл на вилучення документів, на які слідчий просить накласти арешт.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власників майна, вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Луганській області перебуває кримінальне провадження, внесене 20.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000719, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1КК України.

Як свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000719, підставою внесення відомостей про вчинення злочину є відомості про те, що до СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області від жителів сіл Кругле, Містки, Коржове, Чепігівка про те, що СФГ «Світанок» та СФГ «Мирослава» в період з початку з 2017 року по кінець 2018 року продовжили терміни дії договорів оренди землі без відома власників земельних ділянок, при цьому жодним чином не повідомивши їх, та не отримавши їх згоди.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 03.03.2020 року у провадженні № 1-кс/428/1899/2020 (справа № 428/1990/20) було надано дозвіл на проведення обшуку на подвір`ї, у приміщенні офісу СФГ «Мирослава» код - ЄДРПОУ - 32683492, господарчих приміщеннях за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки вул. Андріївська 18, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_41 та місцем реєстрації СФГ «Мирослава» код - ЄДРПОУ - 32683492, з метою вилучення: змін до договорів оренди землі укладених між ОСОБА_32 та СФГ «Мирослава» код ЄДРПОУ - 32683492 на земельні ділянки з кадастровими номерами 4424084000:08:003:0008 та 4424084000:08:003:0009 та видаткових касових ордерів щодо отримання виплат за договором оренди за 2017 - 2019 роки; змін до договору оренди землі укладеного між СФГ «Мирослава» код ЄДРПОУ - 32683492 та ОСОБА_33 , на земельну ділянку з кадастровим номером 4424084000:49:001:0009 та видаткових касових ордерів щодо отримання виплат за договором оренди за 2017 - 2019 роки; змін до договору оренди землі укладеного між СФГ «Мирослава» код ЄДРПОУ - 32683492 та ОСОБА_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 4424085500:18:002:0029 та видаткових касових ордерів щодо отримання виплат за договором оренди за 2017 - 2019 роки; змін до договору оренди землі укладеного між СФГ «Мирослава» код ЄДРПОУ - 32683492 та ОСОБА_13 на земельну ділянку з кадастровим номером 4424082200:26:004:0102 та видаткових касових ордерів щодо отримання виплат за договором оренди за 2017 - 2019 роки; оригіналів документів з підписами та почерком посадових осіб СФГ «Мирослава», зокрема ОСОБА_41 та ОСОБА_44 , які можуть бути використані в якості вільних зразків підпису та почерку під час проведення експертизи; журналу вхідної реєстрації СФГ «Мирослава» код ЄДРПОУ - 32683492 за 2018 рік; лист від ОСОБА_32 від 15.05.2018 до СФГ «Мирослава».

Наведені обставини свідчать, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 , відбувався відповідно до вимог закону - ухвали слідчого судді.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого СУ ГУНП в Луганській області Буніної І.В. від 02.04.2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000719 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, вилучені блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописним текстом; талон статистичного обліку до листка вибуття з адресний листок прибуття на ім`я ОСОБА_40 від 10.12.2002 з рукописним текстом; талон статистичного обліку до листка прибуття на ім`я ОСОБА_40 з рукописним текстом; адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 ; адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 ; адресний листок вибуття на ім`я ОСОБА_40 2 арк.; адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 .

За таких обставин стороною обвинувачення у даній справі доведено правомірність та обґрунтованість підозри можливого вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, а також відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, зміни або, знищення, слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні.

Посилання представника власників майна - Лісечка О.С. на те, що в ухвалі про надання дозволу на обшук, прямо не зазначено дозвіл на вилучення документів, на які слідчий просить накласти арешт, не є підставою для відмови у накладенні арешту, оскільки вилучені документи, а саме: блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописним текстом; талон статистичного обліку до листка вибуття з адресним листком прибуття на ім`я ОСОБА_40 від 10.12.2002 з рукописним текстом; талон статистичного обліку до листка прибуття на ім`я ОСОБА_40 з рукописним текстом; адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 ; адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 ; адресний листок вибуття на ім`я ОСОБА_40 на 2 арк.; адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 , містять вільні зразки почерку та їх дослідження необхідне під час проведення почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Буніної І.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000719 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Буніної І.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Буйленком С.М., подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000719 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 28.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000719 на тимчасово вилучене 01.04.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_41 та ОСОБА_40 , майно, а саме:

- блокнот в обкладинці чорного кольору з рукописним текстом;

- талон статистичного обліку до листка вибуття з адресним листком прибуття на ім`я ОСОБА_40 від 10.12.2002 з рукописним текстом;

- талон статистичного обліку до листка прибуття на ім`я ОСОБА_40 з рукописним текстом;

- адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 ;

- адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 ;

- адресний листок вибуття на ім`я ОСОБА_40 на 2 арк.;

- адресний листок вибуття від 10.12.2002 на ім`я ОСОБА_40 .

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова