Ухвала суду № 88903860, 22.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3568/20

Провадження № 1-кс/947/4555/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Притули Є.С., захисника підозрюваного – адвоката Магери Р.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Попова І.О. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №12020160000000048 від 22.01.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 з невстановленого досудовим розслідуванням місця та часу, (більш точних даних встановити не надалося за можливе) перевіз марки акцизного податку України до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою подальшого збуту зберігав.

Далі, 17.01.2020, знаходячись в денний час доби, на території ринку в с. Кучурган, Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 придбати у нього марки акцизного податку України та спиртовмісну рідину, під виглядом лікеро-горілчаної продукції відомих виробників. Після отримання згоди, ОСОБА_1 провів ОСОБА_2 на територію домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де за попередньою змовою з невстановленою особою продемонстрував ОСОБА_2 наявний асортимент марок акцизного податку України та елітних алкогольних напоїв, збув безкоштовно марки акцизного податку у кількості 26 одиниць, етикеток з горілки «Краля» трьох видів, по три одиниці кожної.

Вказані марки акцизного податку України добровільно видані ОСОБА_2 у кількості 26 одиниць 22.01.2020 слідчому, згідно з висновком судово-технічної експертизи документів від 31.01.2020 не відповідають за способом виготовлення акцизним маркам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск акцизних марок «Держзнак ПК «Україна», а також не відповідають за способом виготовлення маркам акцизного податку, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку – «Поліграфкомбінат «Україна».

У подальшому, 29.01.2020, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , маючи єдиний злочинний умисел збув ОСОБА_2 марки акцизного податку України у кількості 990 одиниць за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 1980 гривень, які добровільно видані ОСОБА_2 та відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 13.02.2020 не відповідають за способом виготовлення акцизним маркам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск акцизних марок «Держзнак ПК «Україна».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_1 , 25.02.2020 о 13 год. 30 хв., знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив збут ОСОБА_2 марок акцизного податку України у кількості 2000 одиниць за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 4000 гривень, а також 3500 марок акцизного податку України за ціною 2 гривні за одну одиницю на загальну суму 7000 гривень передано у борг ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_1 було затримано о 13 год. 51 хв. 25.02.2020 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовує його тим, що підставою для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є ризики, які у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, встановлені під час застосування запобіжного заходу та до теперішнього часу не змінились. Крім того, продовження строку дії обов`язків обумовлюється необхідність проведення ряду процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

26.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, за ознаками перевезення, зберігання з метою збуту та збут підроблених марок акцизного податку, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

27.02.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 140 (сто сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 294 280 (двісті дев`яносто чотири тисячі двісті вісімдесят) гривень.

28.02.2020 року ОСОБА_1 був звільнений з-під варти після внесення застави.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2020 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №12020160000000048 від 22.01.2020 року продовжено до 26.07.2020 року, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування, необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема, отримати висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи документа за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документа», а саме марок акцизного податку в загальній кількості 899 шт., які 04.02.2020 ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 ; отримати висновок експерта за результатами проведення технічної експертизи документа за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документа», а саме марок акцизного податку в загальній кількості 5889 шт. які 25.02.2020 ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 ; отримати висновок експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», а саме алкогольних напоїв, що були вилучені під час проведення обшуку житла ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; отримати висновок експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», з метою встановлення однорідного складу спиртовмісних речовин, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 з тими які останній незаконно збув гр. ОСОБА_2 ; з урахуванням отриманих доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного; за результатами НСРД за ст. 263 КПК провести аналіз складених протоколів, встановити абонентів з якими спілкувались фігуранти, при необхідності та ідентифікації особи допитати їх в якості свідків за відомими обставинами, що стосуються незаконної діяльності підозрюваного; виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді.

Крім того, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, повністю підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 22.01.2020 року, протоколом огляду предметів від 22.01.2020 року, висновком експерта №20-490 судово-технічної експертизи документів від 31.01.2020 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_2 від 31.01.2020 року, висновком судово-технічної експертизи документів від 13.02.2020 року, висновком експерта №20-815 судово-технічної експертизи документів від 25.02.2020 року, висновком експерта №20-1574/1604 криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей від 31.03.2020 року, висновком експерта №20-1575/1603 криміналістичної експертизи спиртовмісних сумішей від 31.03.2020 року, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, його тривалість, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги також те, що підозрюваному відома особа свідка ОСОБА_2 , зокрема, підозрюваний особисто спілкувався з останнім, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на свідка в рамках даного кримінального провадження, з метою зміни показів останнього та уникнення, в подальшому, кримінальної відповідальності.

Крім того, враховуючи характеризуючи дані підозрюваного, а також те, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави жодного разу не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 194, 199, 202, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Попова І.О. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України – задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22.06.2020 року, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.