Ухвала суду № 88903360, 22.04.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1923/20

Номер провадження 2/725/320/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року через систему «Електронний суд» надійшла вище вказана позовна заява в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики №160022 від 23.03.2017 року, яка станом на 15.04.2020 року становить 163780 грн., а також судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС), можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 13 ст. 14 ЦПК України, положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

За змістом п.п. 15.15 п. 15 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, без надання копій позовної заяви з додатками для відповідача.

Станом на квітень 2020 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у повноцінному режимі не функціонує, що зумовлює необхідність звернення до суду з позовною заявою в паперовій формі, яка підписана власним підписом позивача чи його представника та унеможливлює прийняття судом позовної заяви, яка надійшла в електронній формі.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Нормою ч. 4 ст. 14 ЦПК передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на 21.04.2020 року Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, відтак, вона не діє, і тому відсутні правові підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд», що унеможливлює її прийняття судом в електронній формі.

Виходячи із змісту вказаних норм ЦПК система «Електронний суд» не є тотожною Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а за змістом ч. 4 ст. 14 ЦПКє лише одним елементом ЄСІТС засобом комунікації між судом та учасниками справи з метою надсилання документів по справі, які можуть заміняти паперові документи лише у випадках, прямо передбачених у законі.

Враховуючи вище наведене, позовна заява за формою не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки подана в електронній формі, що станом на квітень 2020 року не передбачено вимогами процесуального законодавства.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повина містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Натомість у тексті позовної заяви позивач не вказує ціну позову, визначаючи даний спір як не майновий, що не відповідає його правовій природі, оскільки позовні вимоги підлягають вартісній оцінці, а наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Таким чином, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем визначено даний спір як немайновий та не вказано у позовній заяві ціну позову, яка в даному випадку має визначатись з розміру заборгованості.

Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору, розмір якого відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Реквізити для сплати судового збору: Рахунок – UA UA628999980313131206000024004; МФО- 899998; Отримувач коштів- Чернівецьке УК/Першотравн.р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37978173; Банк отримувача коштів – Казначейство України (ЕАП); Назва суду – Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Також, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив про підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, натомість заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.04.2020 року з стягнуто ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики від 23.03.2017 року №160022 в розмірі 152516,80 грн. (сто п`ятдесят дві тис. п`ятсот шістнадцять грн. 80 коп.), та позовна заява не містить посилань на докази того, що у розрахунок заборгованості за даним позовом не включено ту суму, яка вже стягнута попереднім судовим рішенням від 09.04.2020 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Вказаний процесуальний строк для виправлення недоліків продовжується на строк дії карантину, повязанного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) введеного Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211 з подальшими змінами.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна