Ухвала суду № 88902739, 23.04.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6938/19

Провадження № 2/645/431/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.

за участю представника позивача - адвоката Ларенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, та визнання права власності на спадкове майно,

у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_3

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора

про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

01.04.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій просили суд:

- визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за позивачами за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/2 частини квартири на кожного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишено без руху, оскільки позивачами за зустрічним позовом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Так, кожен з позивачів за зустрічним позовом повинен був сплатити судовий збір у розмірі по 840,00 грн. за вимогу немайнового характеру (про визнання спадкоємцями п`ятої черги за законом) та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 повинна була слатити судовий збір у розмірі 2111,25 грн. за вимогу майнового характеру (про визнання за позивачами за зустрічним позовом права власності на 1/2 частину спірної квартири за кожним).

17.04.2020 року до матеріалів справи надійшла уточнена зустрічна позовна заява, разом з квитанцією № 46 від 14.04.2020 року, які свідчить про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 2112,00 грн. та квитанцією № 47 від 14.04.2020 року, яка свідчить про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 840,00 грн..

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ларенок Д.В. заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви (уточненої) до розгляду, посилаючись на те, що позивачами за зустрічним позовом в повному обсязі не виконано вимог ухвали суду про залишення зустрічного позову без руху, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір за звернення із зустрічним позовом, у зв`язку з чим просив повернути зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Буяновська Т.С. в судове засідання, призначене на 23.04.2020 року не з`явилися, 17.04.2020 року до суду надійшла заява відповідачів про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення карантину, в якій вони просили прийняти до розгляду зустрічний позов.

Суд, розглянувши матеріали зустрічного позову, вислухавши думку представника позивача, вважає необхідним зазначити наступне.

З наданої до матеріалів зустрічної позовної заяви від 01.04.2020 року квитанції № 0.0.1631062126.1 від 26.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання вказаної заяви в розмірі 2112,00 грн. (за вимогу майнового характеру).

Проте, доказів сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,00 грн. за вимогу немайнового характеру матеріали справи не містять.

Відсутність вказаних в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2020 року даних перешкоджає суду прийняти позовну заяву з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Крім того, слід зазначити, що Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зважаючи, що позивачі за зустрічним позовом лише частково виконали вимоги ухвали суду від 06.04.2020 року, подану зустрічну заяву слід вважати неподаною та повернути заявникам.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Суддя Федорова О.В.