Вирок № 88902478, 23.04.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4116/19

Номер провадження 1-кп/629/135/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора -Мазур М.С., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019220380000624 від 01.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герсеванове Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ч.3 ст. 88 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 квітня 2019 року близько 22:00 годин ОСОБА_1 знаходився поряд з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 , де у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом проникнення через паркан, проник на територію вищевказаного будинку. Продовжуючи реалізацію свого умислу на викрадення чужого майна, ОСОБА_1 через вікно проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав: мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «GE 711 KR» вартістю 1119 гривень, тостер марки «Rowenta» моделі «ТО 816» вартістю 150 гривень, праску марки «Rowenta» моделі «DX 9100» вартістю 350 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1619 грн. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження за ч.3 ст. 349 КПК України, з вимогами якої він ознайомлений. Зазначив, що майнових та моральних претензій не має, наполягав на призначенні покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, із застосуванням положень ч.1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, та призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2017 року ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком суду, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ч.3 ст. 88 КК України особи, засуджені за вироком суду, із звільненям від покарання, визнаються такими, що не мають судимостей.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 1619 гривень, спричинену злочином, ОСОБА_1 відшкодував йому в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло, виключивши кваліфікуючу ознаку злочину-повторність.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу з питань пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, та, з урахуванням думки прокурора та потерпілого, який моральних і майнових претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази- відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1334СЕ-19 від 29.05.2019 року в сумі 942 гривні 06 коп. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Мицик