Ухвала суду № 88901947, 23.04.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1108/17

Номер провадження 1-кп/623/9/2020

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

23 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Козир М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Міщенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України, ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України, ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2020 року було застосовано привід до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав до суду заяву про відкладення судового засідання, за станом здоров`я.

Згідно рапорту О/у СКП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Тихоненка С., в ході виконання приводу ОСОБА_4 , неодноразово здійснювались виїзди за місцем його мешканням, але останнього вдома не було, на телефонні дзвінки не відповідає.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу в наступне судове засідання до обвинуваченого, який не з`явився.

Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, то суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, контроль за виконанням приводу слід покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру.

Керуючись статтями 65, 138-140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 27 травня 2020 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, 52, до обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід здійснити через Ізюмський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Герцов