Ухвала суду № 88901925, 23.04.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/190/20

Провадження № 1-кс/622/100/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., за участю секретаря Дмитренко А.О., прокурора Колесника В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Головко В.В., в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області Тесленка В.Ю., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Колесником В.В., про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодова Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220310000047 від 24.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Тесленка В.Ю., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Колесником В.В., у кримінальному провадженні №12020220310000047 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220310000047 від 24.02.2020 за підозрою ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 2020 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_2 , розпочатої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому два удари ножем в грудну клітину, тобто в частину тіла, де перебувають життєвоважливі органи, в результаті чого ОСОБА_2 , спричинено тілесні ушкодження на грудній клітини у вигляді ран веретеноподібних форм розмірами: 1 см х 0,2 см в лівій підключичній області, та 1 см х 0,3 см в правій підключичній області, остання рана згідно довідки №18-зл від 24 лютого 2020 року, є проникаючою колото-різаною раною грудної клітини, яка викликала у ОСОБА_2 правобічний гемо пневмоторакс, від чого останній помер.

26 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 причетність до вказаного злочину не заперечив.

27 лютого 2020 року ухвалою Золочівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 години 00 хвилин 25 квітня 2020 року.

Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, разом з тим закінчити досудове розслідування у строк до 26 квітня 2020 року немає можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне: отримати висновки судово – медичних експертиз щодо причин смерті померлого ОСОБА_2 і механізму отримання останнім тілесних ушкоджень, призначених слідчими постановами від 24 лютого 2020 року та 08 квітня 2020 року, і які перебувають на виконанні у експерта (обставиною, що перешкоджала здійсненню цієї процесуальної дії раніше, є проведення експертом досліджень необхідних для здійснення висновку, які в свою чергу ніяким чином незалежать від слідчого або прокурора); з урахуванням отриманих висновків судово-медичних експертиз, в порядку, передбаченому КПК України призначити та провести судову медико-криміналістичну експертизу (обставиною, що перешкоджала здійсненню цієї процесуальної дії раніше, є відсутність висновків судово-медичної експертизи, яка проводиться експертом); в порядку, передбаченому КПК України призначити та провести судову психіатричну експертизу (обставиною, що перешкоджала здійсненню цієї процесуальної дії раніше, є обмеження режиму роботи медичних установ, пов`язаних з введенням в України карантину через поширення короновірусу); з урахуванням отриманих висновків судово-медичних експертиз, повідомити ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри (обставиною, що перешкоджала здійсненню цієї процесуальної дії раніше, відсутність висновків судово-медичнї експертизи); після повернення речей з експертиз провести їх впізнання зі свідками (обставиною, що перешкоджала здійсненню цієї процесуальної дії раніше, є відсутність речей які необхідно пред`явити для впізнання, оскільки ті перебували на експертизах); провести усі необхідні процесуальні дії направлені на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, і вручити його підозрюваному (обставиною, що перешкоджала здійсненню цієї процесуальної дії раніше, є не завершення досудового розслідування із-за необхідності проведення усіх необхідних слідчих і процесуальних дій).

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж місяць.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як допустимі докази під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком один місяць.

Без проведення даних слідчих дій не можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

21 квітня 2020 року постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 26 травня 2020 року.

На даний час у кримінальному провадженні маються ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або\та суду, зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, максимальна санкція якого є 15 років позбавлення волі. Тяжкість покарання за злочин, що інкримінується ОСОБА_1 і перебування останнього на волі може спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування/суду. Окрім цього, у ОСОБА_1 відсутня робота, або інший фактор, який би зміг примусити ОСОБА_1 не залишати Золочівський район. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування останнього виявлено за адресою: АДРЕСА_3 , що свідчить про зміну мешкання останнього.

Відомості про відсутність ОСОБА_1 за постійним місцем мешкання після скоєного кримінального правопорушення – злочину підтверджується рапортами працівників СКП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому умисного особливо тяжкого злочину, свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.

У зв`язку з чим, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування і суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зазначає, що на даний час повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі показаннями наданими свідком ОСОБА_3 , який надав свідчення, про перебування підозрюваного в його домоволодінні в період вчинення злочину, а також, надав свідчення про обставину розвитку конфлікту між підозрюваним і потерпілим, та механізму нанесення підозрюваним потерпілому ножового поранення.

Крім того, як вбачається з показань свідка ОСОБА_3 , що останній має страхи застосування стосовно нього, як головного свідка злочину, з боку підозрюваного ОСОБА_1 , впливу як фізичного, так і психологічного.

Одночасно, чинний КПК України вимагає здійснення судом безпосереднього допиту свідків при судовому розгляді кримінального провадження, в свою чергу перебування ОСОБА_1 на волі, надасть можливість останньому вплинути на свідків, з метою зміни ними показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що унеможливить в подальшому стороні обвинувачення належним чином виконати покладені ст.2 КПК України завдання кримінального провадження та у суді довести обставини, що інкримінується ОСОБА_1 .

В свою чергу, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти спробам підозрюваного вчинити дані дії.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначає, що ОСОБА_1 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Викладене свідчіть про наявність у ОСОБА_1 схильності до вчинення злочинів поєднаних з насильством, а застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти спробам підозрюваного вчинити дані дії.

Враховуючи викладене, наявність вищевказаних ризиків дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку є неможливе застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застави, особистої поруки, або особистого зобов`язання.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного вбивства і відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема, щодо злочину, який причинив загибель людей.

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою без обрання розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому обставин.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання дочки, повідомив про визнання ним вини у скоєному злочині, про погіршення стану здоров`я на даний час, отримання медичної допомоги в слідчому ізоляторі.

Захисник підозрюваного адвокат Головко В.В. проти задоволення клопотання заперечувала, вважала, що слідчим та прокурором не доведено необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не враховано всіх даних про особу підозрюваного, стан здоров`я, який погіршився в умовах перебування у слідчому ізоляторі, просила обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до клопотання слідчим відділом Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220310000047 від 24.02.2020 за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за наступних обставин: 23 лютого 2020 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_2 , розпочатої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому два удари ножем в грудну клітину, тобто в частину тіла, де перебувають життєво важливі органи, в результаті чого ОСОБА_2 , спричинено тілесні ушкодження на грудній клітини у вигляді ран веретеноподібних форм розмірами: 1 см х 0,2 см в лівій підключичній області, та 1 см х 0,3 см в правій підключичній області, остання рана згідно довідки №18-зл від 24 лютого 2020 року, є проникаючою колото-різаною раною грудної клітин, яка викликала у ОСОБА_2 правобічний гемо пневмоторакс, від чого останній помер.

26.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого злочину.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 строком до 14 години 00 хвилин 25.04.2020 року.

Згідно постанови керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 21.04.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220310000047 від 24.02.2020 року продовжено до трьох місяців, до 26 травня 2020 року.

Відповідно до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами

Таким чином, у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у якому наступили невідворотні наслідки – смерть потерпілого, і санкцією якого передбачено покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, експертів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України можливе в разі застосування до нього раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для його зміни немає, доказів того, що перестали існувати обставини, які були прийняті судом при обранні даного виду запобіжного заходу, стороною захисту суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування не закінчено, необхідно: отримати висновки судово – медичних експертиз щодо причин смерті померлого ОСОБА_2 і механізму отримання останнім тілесних ушкоджень, призначених слідчими постановами від 24 лютого 2020 року та 08 квітня 2020 року; з урахуванням отриманих висновків судово-медичних експертиз, в порядку, передбаченому КПК України призначити та провести судову медико-криміналістичну експертизу; в порядку, передбаченому КПК України призначити та провести судову психіатричну експертизу; з урахуванням отриманих висновків судово-медичних експертиз, повідомити ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри; після повернення речей з експертиз провести їх впізнання зі свідками; провести усі необхідні процесуальні дії направлені на відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, і вручити його підозрюваному.

Проведення вказаних слідчих дій дозволить органу досудового розслідування отримати докази для об`єктивного, повного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Прокурором та слідчим доведена наявність обставин, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 . Саме враховуючи такі обставини, прокурором прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, що вбачається із постанови від 21.04.2020 року.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.05.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя не знаходить підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини свідчить про його підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Особлива тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, спростовують доводи захисника про можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Тесленка В.Ю., погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Колесником В.В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 в межах досудового розслідування, до 26 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: Чернова О. В.