Ухвала суду № 88901816, 22.04.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5089/20

Провадження № 1-кс/638/1136/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі Штих Т.В.,

за участю секретаря Дзюба Є.О.,

за участю слідчого Семенюка Б.О.,

прокурора Слон В.В.

захисників Кравцова С.О., Мамницького В.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Семенюка Б.О. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020220480001428 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Семенюк Б.О. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначає, що 10.04.2020, приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи єдиний сумісний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, та попередньо розподіливши між собою ролі вчинення злочину, разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до банкомату ПАТ «Приватбанк», розташованого в магазині «Дігма», за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 76-Б.

Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, розуміючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили підрив банкомату ПАТ «Приватбанк», розташованого за вказаною адресою, умисно пошкодивши його, шляхом вибуху.

Крім того, 10.04.2020, приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи єдиний сумісний злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, та попередньо розподіливши між собою ролі вчинення злочину, разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до банкомату ПАТ «Приватбанк», розташованого в магазині «Дігма», за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 76-Б.

Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом вибуху, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, розуміючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили підрив банкомату ПАТ «Приватбанк», розташованого за вказаною адресою, умисно пошкодивши його та отримавши, таким чином, доступ до грошових коштів, які в ньому зберігалися.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого єдиного сумісного злочинного умислу, таємно викрали з пошкодженого банкомату грошові кошти у сумі 1176200 грн., що станом на 10.04.2020 є особливо великим розміром. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ПАТ «Приватбанк» майнову шкоду у сумі 1176200 грн., тобто в особливо великих розмірах.

10.04.2020 року в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у автомобілі «Mercedes Benz Vitо» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, win-cod НОМЕР_2 - НОМЕР_3 можуть знаходитися предмети, за допомогою яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення.

10.04.2020 в період часу з 17 годин 00 хвилин по 17 годин 35 хвилин було проведено огляд автомобіля «Mercedes Benz Vitо» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, win-cod НОМЕР_2 - НОМЕР_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Автомобіль «Mercedes Benz Vitо» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, win-cod НОМЕР_2 - НОМЕР_3 ,

2. Велосипед електричний чорного кольору без маркування,

3. Велосипед електричний «reliable» з маркуванням HН201709074,

4. Чорна спортивна сумка «adidas», в якій були: кофта чоловіча сірого кольору «LC Waikiki», чорні спортивні штани «LC Waikiki» та баф VIVO, чорна тактична куртка без маркування, печатки чорні без маркування, шапка чорна «Nike AGG»,

5. Пакет в якому були кросівки чорного кольору, 45 розміру без маркування,

6. Кросівки сірого кольору з білою підошвою ART: U8112-12, 45 розміру,

7. Кросівки чорного кольору, без маркування, 45 розміру,

8. Куртка зеленого кольору без найменування.

Вказані вище предмети, на думку органу досудового розслідування, можуть бути знаряддями вчинення злочину та зберігати на собі сліди злочину, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних судових експертиз.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити вказане клопотання.

Захисники Мамницький В.Ю. та Кравцов С.О. покладались на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що вказані вище предмети можуть бути знаряддями вчинення злочину та зберігати на собі сліди злочину, а також іншу інформацію, яка може бути доказами у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Семенюка Б.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду автомобіля «Mercedes Benz Vitо» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, win-cod НОМЕР_2 - НОМЕР_3 від 10.04.2020, а саме:

1. Автомобіль «Mercedes Benz Vitо» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, win-cod НОМЕР_2 - НОМЕР_3 ,

2. Велосипед електричний чорного кольору без маркування,

3. Велосипед електричний «reliable» з маркуванням HН201709074,

4. Чорна спортивна сумка «adidas», в якій були: кофта чоловіча сірого кольору «LC Waikiki», чорні спортивні штани «LC Waikiki» та баф VIVO, чорна тактична куртка без маркування, печатки чорні без маркування, шапка чорна «Nike AGG»,

5. Пакет в якому були кросівки чорного кольору, 45 розміру без маркування,

6. Кросівки сірого кольору з білою підошвою ART: U8112-12, 45 розміру,

7. Кросівки чорного кольору, без маркування, 45 розміру,

8. Куртка зеленого кольору без найменування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Штих.