Ухвала суду № 88901711, 23.04.2020, Близнюківський районний суд Харківської області

612/579/19

1-кс/612/66/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., за участю секретаря судових засідань Шевченко О.О., слідчого Маника В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисників: Бусуєк Л.А. та Здєльника С.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Маника В.М., про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12019220730000168 від 02 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Маник В.М. звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12019220730000168 від 02 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, обґрунтовуючи його наступним.

19.03.2020 підозрюваному ОСОБА_1 , захиснику підозрюваного, адвокату Бусуєк Л.А., захиснику підозрюваного, адвокату Здєльнику С.І., направлено повідомлення про явку на 16 годину 00 хвилин 23.03.2020 до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у зв`язку із завершенням досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування – кримінального провадження №12019220730000168. На зазначену дату підозрюваний ОСОБА_1 , захисник підозрюваного, адвокат Бусуєк Л.А., захисник підозрюваного, адвокат Здєльник С.І. не з`явились, причини неявки не відомі.

26.03.2020 підозрюваному ОСОБА_1 , захиснику підозрюваного, адвокату Бусуєк Л.А., під підпис повторно вручені повідомлення про явку на 10 годину 00 хвилин 08.04.2020 до СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з завершенням досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування – кримінального провадження №12019220730000168, захиснику підозрюваного, адвокату Здєльнику С.І., відповідне повідомлення направлене рекомендованим листом.

Однак, на вказаний час підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився, надав копію виписки про лікування Близнюківського екстреного центру первинної медичної допомоги. Захисник підозрюваного, адвокат Бусуєк Л.А., на зазначену дату також не з`явилась, повідомивши, що знаходиться на самоізоляції. Захисник підозрюваного, адвокат Здєльник С.І. не з`явився, причини неявки не відомі.

Посилаючись на те, що станом на 14.04.2020 підозрюваним ОСОБА_1 та захисниками Здєльником С.І. і Бусуєк Л.А. допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, просить встановити їм достатній строк для ознайомлення з вказаними матеріалами.

У судовому засіданні слідчий Маник В.М. клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. При цьому зазначив, що повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на 16 годину 00 хвилин 23.03.2020 він отримав тільки 28.03.2020. В цей же день зателефонував слідчому та повідомив про ці обставини.

26.03.2020 ним разом із захисником Бусуєк Л.А. від слідчого Маника В.М. під розписку отримано повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 10 годину 00 хвилин 08.04.2020. Однак 07.04.2020 він захворів та не зміг з`явитися до слідчого. 08.04.2020 слідчому Манику В.М. була передана довідка сімейного лікаря про підтвердження його хвороби. У зв`язку із цим вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Захисник Бусуєк Л.А. проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що вказане клопотання є передчасним та необґрунтованим. Повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на 16 годину 00 хвилин 23.03.2020 вона не отримувала. Дійсно 26.03.2020 їй та ОСОБА_1 слідчим було вручено під розписку повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на 10 годину 00 хвилин 08.04.2020. Однак з 08.04.2020 по 21.04.2020 вона перебувала на самоізоляції, що підтверджується довідкою сімейного лікаря ОСОБА_2 . Крім того, вказала, що по кримінальному провадженню на даний час призначена додаткова судово-економічна експертиза, яка на даний час не завершена, оскільки судовим експертом у слідчого витребувані матеріали кримінального провадження, тому взагалі є не зрозумілим, як можна було прийняти рішення про завершення досудового розслідування. Посилаючись на вказані обставини, просила в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник Здєльник С.І. у судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечував, вказуючи на те, що повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на 16 годину 00 хвилин 23.03.2020 та на 10 годину 00 хвилин 08.04.2020 він отримав 13.04.2020, про що свідчать роздруківки поштових відправлень. Тому з`явитися до слідчого на зазначені дати зовсім не було об`єктивної можливості. Крім того, зазначив, що дійсно по даному кримінальному провадженню не закінчено проведення додаткової судово-економічної експертизи, яка є суттєвою та в подальшому може вплинути на кваліфікацію злочину. Вказуючи на те, що клопотання слідчого є безпідставним та необґрунтованим, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 10 статті 290 КПК України встановлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено обґрунтованості доводів слідчого щодо зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_1 та захисниками Здєльником С.І. і Бусуєк Л.А. та порушення ними вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що повідомлення про звершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на 16 годину 00 хвилин 23.03.2020 ОСОБА_1 отримано 28.03.2020, захисником Здєльником С.І. отримано 13.04.2020, а захисником ОСОБА_3 взагалі не отримано. Вказані факти в судовому засіданні слідчим Маником В.М. не оспорювались. Будь-який доказів щодо спростування цих фактів ним також слідчому судді не надано.

Щодо неприбуття на виклик слідчого на 10 годину 00 хвилин 08.04.2020 підозрюваного ОСОБА_1 та адвоката Бусуєк Л.А., які були повідомлені належним чином, слід зазначити, що обставини, вказані ними в судовому засіданні, були підтвердженні належними доказами (медичними довідками), не спростовані слідчим Маником В.М. та в силу ст. 138 КПК України є поважними причинами неприбуття особи на виклик.

Стосовно неявки захисника Здєльника С.І. на 10 годину 00 хвилин 08.04.2020 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що вказане повідомлення ним отримано тільки 13.04.2020, тобто після спливу зазначеної дати і не може розцінюватись як зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Вказаний факт підтверджений відповідною роздруківкою поштового відправлення та не оспорювався слідчим.

З огляду на викладене, даних щодо зволікання підозрюваним ОСОБА_1 чи його захисниками при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, на теперішній час слідчому судді не надано. Отже, правові підстави до задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Маника В.М., про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 , його захисникам – адвокату Здєльнику Сергію Івановичу, адвокату Бусуєк Ладі Афанасіївні, строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12019220730000168 від 02 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Лобановська