Ухвала суду № 88901709, 21.04.2020, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/192/20

Провадження № 4-с/611/2/20

У Х В А Л А

15 квітня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря – Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мєдвєдєвої Інни Миколаївни, заінтересована особа – ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мєдвєдєвої І. М., заінтересована особа – ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилась. Її представник ОСОБА_3 надав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки правовідносини між сторонами виконавчого провадження з приводу виконання якого подано скаргу не є цивільними.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мєдвєдєва І. М. надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що клопотання представника заінтересованої особи про закриття провадження по даній справі не підлягає задоволенню.

Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_1 оскаржує в порядку цивільного судочинства постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мєдвєдєвої Інни Миколаївни винесені у виконавчому провадженні №37945091: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 12 грудня 2019 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12 грудня 2019 року; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 12 грудня 2019 року; про накладення арешту на майно, що належить боржнику від 16 грудня 2019 року; про накладення штрафу від 18 лютого 2020 року, що були прийняті під час примусового виконання виконавчого листа №611/426/13-ц, виданого 13 травня 2013 року Барвінківським районним судом Харківської області, на підставі рішення Барвінківського районного суду від 30 квітня 2013 року у цивільній справі №611/426/13-ц (провадження №2/611/137/13).

Порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, визначений у розділі VII Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як передбачено ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження, здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

З огляду на те, що даний позов в частині оскарження вищезазначених постанов від стосується порушення прав особи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, та враховуючи положення ст.287 КАС України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Отже право на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, а так само порядок розгляду такої скарги пов`язані із наявністю рішення Барвінківського районного суду від 30 квітня 2013 року у цивільній справі №611/426/13-ц, ухваленого відповідно до ЦПК України, та примусовим виконанням такого рішення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 255 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 , про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мєдвєдєвої Інни Миколаївни, заінтересована особа – ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 21 квітня 2020 року.

Суддя Ю.А. Коптєв