Ухвала суду № 88901583, 17.04.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3113/20

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2446/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Лимаря Я.О., прокурора відділу прокуратури Луганської області Немитих М.І., захисника Шурхно К.А., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Лимаря Я.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Немитих М.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020130000000040 від 28.01.2020р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 307 КК України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська, Луганської області, громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, не працює, позбавлена батьківських прав стосовно 2-х малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , не судима,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст.307КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2020, в період часу з 10 години 15 хвилин до 10 години 45 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись поблизу будинків №22, №24 по вулиці О.Довженка міста Лисичанська, зустрілась з ОСОБА_2 , особою, яка проводила контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу та стосовно якої застосовані заходи безпеки, де ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел незаконно збула ОСОБА_2 подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась у полімерному прозорому пакеті та другому полімерному різнокольоровому пакеті за грошові кошти у розмірі 1000 (тисяча) гривень.

Після того, 02.03.2020, в період часу з 10 години 46 хвилин до 11 години 00 хвилин, під час проведення огляду місцевості біля під`їзду № 2 будинку № 84 по вулиці Соборній міста Лисичанська, у ОСОБА_2 слідчим СУ ГУНП в Луганській області вилучено полімерний різнокольоровий пакет та прозорий полімерний пакет, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 19/113/8/2-317е від 05.03.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину 12,41 грама.

30.03.2020, в період часу з 11 години 41 хвилин до 12 години 05 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись поблизу будинків № 22, № 24 по вулиці О.Довженка міста Лисичанська, зустрілась з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особами, які проводили контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу та стосовно яких застосовані заходи безпеки, де ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась у двох полімерних прозорих поміщених один в один пакетах, за грошову суму у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Після того, 30.03.2020, в період часу з 12 години 06 хвилин до 12 години 21 хвилин, під час проведення огляду місцевості біля під`їзду № 1 будинку № 84 по вулиці Соборній міста Лисичанська, у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слідчим СУ ГУНП в Луганській області вилучено два полімерних прозорих поміщених один в один пакети, в яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № 19/113/8/2-439е від 07.04.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину 28,49 грама.

Окрім того, 15.04.2020, в період часу з 09 години 50 хвилин до 10 години 35 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись поблизу будинків №22, №24 по вулиці О.Довженка міста Лисичанська, зустрілась з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , стосовно яких застосовані заходи безпеки, де ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно незаконно збула ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась у двох полімерних прозорих поміщених один в один пакетах, за грошову суму у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Після того, 30.03.2020, в період часу з 12 години 06 хвилин до 12 години 21 хвилин, під час проведення огляду місцевості біля під`їзду № 3 будинку № 52 по вулиці Гетьманській міста Лисичанська, у ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_2 слідчим СУ ГУНП в Луганській області вилучено два полімерних прозорих поміщених один в один пакети, в яких виявлена суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із запахом характерним для рослин роду коноплі.

15.04.2020 року о 12-10 годині ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 02.03.2020, згідно якого поруч з під`їздом № 2 будинку АДРЕСА_3 особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки, під вигаданими анкетними даними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено грошові кошти в сумі 1000 гривень для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс;

- протоколом огляду від 02.03.2020, згідно якого поблизу під`їзду № 2 будинку № 84 по АДРЕСА_3 м. АДРЕСА_3 ОСОБА_2 видав працівникам поліції подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась у полімерному прозорому пакеті та другому полімерному різнокольоровому пакеті;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д, згідно якого 02.03.2020 у період часу з 10.15 до 10.45 поблизу будинків №22, № 24 по вулиці О.Довженка міста Лисичанська Луганської області ОСОБА_1 незаконно збула ОСОБА_2 канабіс в об`ємі, що відповідає 8 коробкам з під сірників, за 1000 гривень;

- висновком експерта № 19/113/8/2-317е від 05.03.2020, згідно якого речовина надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину 12,41 грама;

- протоколом огляду речей від 13.03.2020, згідно якого оглянуто додаток до протоколу про проведення негласної-слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 10.03.2020, у вигляді оптичного носія інформації диску «DVD-R» під інв. №114 з аудіо-, відео файлом, при відкритті якого переглянуто, описано та зроблено скріншоти з відеозапису, на якому зафіксовано обставини незаконного збуту 02.03.2020 ОСОБА_1 наркотичного засобу канабіс за 1000 гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 03.03.2020, який показав, що 02.03.2019 під час проведення оперативної закупки ОСОБА_1 збула йому канабіс за 1000 гривень;

- протоколом огляду від 30.03.2020, згідно якого поруч з під`їздом № 1 будинку АДРЕСА_3 особам, стосовно яких прийняті заходи безпеки, під вигаданими анкетними даними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено грошові кошти в сумі 1700 гривень для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс;

- протоколом огляду від 30.03.2020, згідно якого поблизу під`їзду № 1 будинку № 84 по АДРЕСА_3 м. АДРЕСА_3 ОСОБА_3 видав працівникам поліції подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась у полімерних прозорих пакетах;

- протоколом про результати проведення НС(Р)Д, згідно якого 30.03.2020 у період часу з 11.41 до 12.05 поблизу будинків №22, № 24 по вулиці О.Довженка міста Лисичанська Луганської області ОСОБА_1 незаконно збула ОСОБА_2 канабіс в об`ємі, що відповідає об`єму 1 станку ємністю 250 мл, за 1700 гривень;

- висновком експерта № 19/113/8/2-439е від 07.04.2020, згідно якого речовина надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину 28,49 грама;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 01.04.2020, які показали, що 30.03.2019 під час проведення оперативної закупки ОСОБА_1 збула їм канабіс за 1700 гривень;

- протоколом огляду від 15.04.2020, згідно якого поблизу зі входом до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 особам, стосовно яких прийняті заходи безпеки, під вигаданими анкетними даними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено грошові кошти в сумі 2600 гривень для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс;

- протоколом огляду від 15.04.2020, згідно якого поблизу зі входом до під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_3 видав працівникам поліції подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась у полімерних прозорих пакетах;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15.04.2020, які показали, що 15.04.2020 під час проведення оперативної закупки ОСОБА_1 збула їм канабіс за 2600 гривень;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 15.04.2020, згідно якого під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_1 кишень одягу вилучено одну грошову купюру номіналом 100 гривень НБУ, що використовувались під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у відношенні останньої, мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , з допомогою яких ОСОБА_1 визначала місце, час, вартість та об`єм наркотичного засобу канабіс на передодні незаконного збуту канабісу;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 від 15.04.2020, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено з гаманця, що був при ОСОБА_4 одну купюру номіналом 100 гривень НБУ, яка використовувалась 15.04.2020 під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабіс у ОСОБА_1 . Зі слів ОСОБА_4 дану грошову купюру 15.04.2020 він одержав від ОСОБА_1 , точне походження цієї грошової купюри йому невідоме.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 .

Про наявність (існування) ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні в якому підозрюється, що з великою часткою імовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Враховуючи спосіб життя ОСОБА_1 , а саме відсутність працевлаштування (навіть не офіційного), вона позбавлена батьківських прав, на утриманні батьків похилого віку або з інвалідністю не має, які б стримували б її від втечі, що в сукупності дає підстави вважати про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, не має у власності будь-якого цінного майна, а також з огляду на її особисті та соціальні обставини життя, зв`язки з суспільством, дає усі підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, буде мати можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та не виконати його процесуальні рішення.

Окрім цього, дану злочинну діяльність вона здійснювала систематично за власною ініціативою, що підтверджується матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, суспільна небезпека якої визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, вона продовжувала розповсюджувала наркотичні засоби, а також враховуючи, що не встановлено джерело придбання вилученого, що в сукупності з іншими обставинами вказує на існування високого ступеню ризику продовження вчинення нею кримінального правопорушення, в якому вона обґрунтовано підозрюється.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, зможе незаконно вплинути на свідків у цьому провадженні, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як останні 15.04.2020 приймали участь в проведенні оперативної закупки, оскільки її проведення відбувалось о 10 годині 25 хвилин, а затримання ОСОБА_1 проведено о 13 годині 28 хвилин, що свідчить про дуже короткий проміжок часу між двома слідчими діями, що в свою чергу дасть змогу ОСОБА_1 дізнатись про особу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в подальшому, будучи на свободі, спонукатиме її вплинути на даних свідків.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт або застава) не зможе запобігти наявним ризикам, що передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, та інші зазначені вище обставини свідчать про те, що обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить її належної поведінки, у зв`язку з чим, вбачається необхідним обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється. У зв`язку з викладеним, орган досудового розслідування клопоче про обрання вказаного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на його доводи та просив його задовольнити, так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ч.1. ст. 177 КПК України, вказані у клопотанні і тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрювана ОСОБА_1 слідчому судді пояснила, що вона не заперечує обставин викладених у оголошеній їй підозрі, вона дійсно вчинила вказаний злочин, так як обставини її вимусили це робити, грошей не вистачає, просила не застосовувати до неї такий жорсткий запобіжний захід, вважає, що їй достатньо буде домашнього арешту.

Захисник адвокат Шурхно К.А., просив суд обрати їй домашній арешт, вказавши, що відсутні ризики вказані прокурором, обвинувачена не заперечує вчинення кримінального правопорушення, але їй можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту, так як вона раніше не судима, злочин вчинила уперше, усвідомила його вчинення, тому тиснути на свідків, вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати розслідуванню справи і переховуватись не збирається. На думку сторони захисту, прокурор не довів необхідності застосування саме тримання під вартою підозрюваної і недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження надані з клопотанням, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування кримінального провадження прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1. ст. 177 КПК України, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що оголошена підозра у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено вказане покарання, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів наведених у клопотанні, про причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення. Вона раніше не засуджувалась, позбавлена батьківських прав стосовно 2-х малолітніх дітей, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, вона не працює, відповідно не має заробітку, обрала шлях заробітку незаконним шляхом, а саме за рахунок збуту наркотичних засобів, здійснювала продаж їх систематично за власною ініціативою, що вказує на її небезпеку для суспільства, а це ї є саме ризиками передбаченими п.1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваній у разі її засудження, вищевказані дані які характеризують особу підозрюваної, застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати надані стороною обвинувачення докази та визначати їх допустимість або недопустимість. Надані у судовому засіданні письмові документи, протоколи огляду місця події, допити свідків, протоколи про результати проведення НСРД, висновки експертів, протокол проведення обшуку дають підстави вважати, що особа має причетність до вчинення кримінальних правопорушень вказаних у клопотанні, у зв`язку з чим є необхідність у застосуванні до неї заходів забезпечення кримінального провадження і в обранні підозрюваній запобіжного заходу.

Відповідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Відповідно до ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно якого, суд своїм вмотивованим рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі підозрюваного настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Ризики того, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється на даний час є наявними. Тому, запропоноване стороною захисту обрання домашнього арешту на думку суду не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченої та швидкого і оперативного розслідування справи, але враховуючи те, що ст. 183 КПК України надає право суду, а не зобовязує його не визначати розмір застави, суд вважає, що є підстави врахувати клопотання сторони захисту про обрання менш суворго запобіжного заходу до ОСОБА_1 та їй можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ст. 182, 183 КПК України.

Враховуючи ті обставини, що досудове розслідування триває, по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій які потребують часу, слідчий суддя, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, вважає, що розмір застави повинен бути визначений у розмірі в 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На думку суду, саме такий розмір застави здатен запобігти вказаним ризикам та буде спів розмірним з вчиненим кримінальним правопорушенням та особою підозрюваної, для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 376 КПК України, ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування - задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту затримання 15.04.2020 року до 13.06.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд встановлює ОСОБА_1 , заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63 060, 00 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави вона буде вважатись такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; 2) не відлучатися із міста свого проживання, встановленого слідчим, без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 5) утримуватись від спілкування з свідками встановленими слідчим.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений до 21.04.2020 року до 14.30 години у приміщенні Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський