Постанова № 88900868, 22.04.2020, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/671/20

Номер провадження №3/351/422/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області із Житомирського районного суду Житомирської області 16.03.2020 надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

З матеріалів справи, зокрема із Протоколу серії ДПР18 №051265 від 10.02.2020 вбачається, що 10 лютого 2020 року о 19 год. 50 хв. по вул. Першого грудня, при виїзді із території АЗС "Чіко", ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Scania R124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в складі з напівпричіпом марки "Chereau", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пп. "б" п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи манер повороту ліворуч не переконався в безпечності виконуваного маневру, не врахував габарити керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд задньою частиною напівпричіпа на колону заправки, після чого, в порушення п. 2.10 ПДР місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. У результаті ДТП колона заправки механічно пошкоджена. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до змісту протоколу серії ДПР18 №051264 від 10.02.2020, ОСОБА_1 10 лютого 2020 року о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки "Scania R124", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 ПДР будучи причетним до ДТП залишив місце події. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: Протокол серії ДПР18 №051265 від 10.02.2020; Протокол серії ДПР18 №051264 від 10.02.2020; План-схему ДТП від 10.02.2020; Письмові пояснення ОСОБА_1 ; Рапорт інспектора СРПП №4 Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції В.Ткачука від 05.03.2020 та врахувавши інші достовірні факти, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, та ст.124 КУпАП повністю доведена.

Із змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із змісту ст.122-4 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм ОСОБА_1 , на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень повністю доведена наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянбез позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином ОСОБА_1 слід визначити остаточне у межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.,без позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 122-4, 124, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_2 остаточне покарання призначити у межах санкції ст.122-4 КУпАП у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.(Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/ /Ів.-Фран. о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський