Ухвала суду № 88900833, 23.04.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/712/20

Провадження № 2-з/347/2/20

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

23.04.2020 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву ТзОВ «Беркут ЛТД» про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Беркут ЛТД» подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» , ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Косівський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними правочинів (немайнового характеру).

Представником ТзОВ «Беркут ЛТД» подано суду заяву про забезпечення позову мотивуючи свої вимоги тим, що предметом позову є зокрема вимога про визнання недійсним правочинів відносно яких іпотечне зобов`язання є похідним, однак протягом розгляду справи може привести до відчуження предмету іпотеки, що ускладнить виконання рішення суду. А тому представник позивача вважає, що необхідно вжити заходи забезпечення позову з метою запобігання таким діям , що можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Просить заяву задоволити та накласти арешт на майно : - адмінкорпус, адреса АДРЕСА_1 ; - ангар, адреса АДРЕСА_2 ., що належать на праві власності ТзОВ "Беркут ЛТД", 78607, Івано-Франківська обл., Косівський район, село Смодна, вул. Незалежності , будинок 53А, код ЄДРПОУ 32167246. А також просить заборонити ОСОБА_1 та його представникам відчужувати, 'переоформлювати, здійснювати перереєстрацію або розпоряджатись іншим чином наступним майном: - адмінкорпус, адреса АДРЕСА_1 ; - ангар, адреса АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ТзОВ "Беркут ЛТД", 78607, Івано-Франківська обл., Косівський район, село Смодна, вул. Незалежності, будинок 53А, код ЄДРПОУ 32167246.

Судом встановлено, що відповідно до заявлених позовних вимог, позивач ТзОВ «Беркут ЛТД», просить суд визнати недійсним Договір № 01/03-20 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 06.03.2020 року укладений ТОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС" з ОСОБА_1 щодо передачі права вимоги за Договором кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії між Івано-Франківською філією АТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Беркут ЛТД» № 1825 від 13.01.2006 року та додаткових угод до нього. А також просить визнати недійсним Договір № 308 про відступлення (купівлю- продаж) права вимоги від 15.04.2019 року укладений ПАТ «Брокбізнесбанк» з ТОВ "Фінансова компанія "ДЕПТ ФІНАНС" в частині передачі права вимоги за Договором кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії між Івано-Франківською філією АТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Беркут ЛТД» № 1825 від 13.01.2006 року та додаткових угод до нього (пункт № 398 в Додатку № 1 до Договору №308 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 15.04.2019 року).

Розглянувши заяву про забезпечення позову та вивчивши матеріали пред`явленого на розгляд суду позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

До видів забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України віднесено, накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Згідно п. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснено в п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи ту обставину, що позивач належними та допустимими доказами не довів, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки вжиття заходу шляхом накладення арешту та забороною відчужувати, переоформлювати, здійснювати перереєстрацію або розпоряджатись іншим чином нерухомим майном не є спірмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст.149, 150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ТзОВ «Беркут ЛТД» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.