Ухвала суду № 88900823, 23.04.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/715/20

Провадження № 1-кс/347/269/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

прокурора: Іванків І.М.,

слідчого: Івасюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Івасюка М.В. по кримінальному провадженню за № 12020090190000129 від 15.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Старі Кути, Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Івасюк М.В. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим, зокрема, 04.03.2020 вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

24.01.2020, приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в селі Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, побачив на території господарства не обнесеного огорожею, належного ОСОБА_2 , що по вулиці Остапівській в селі Старі Кути, Косівського району, припаркований транспортний засіб - мопед марки SUZUKI № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що транспортний засіб - мопед марки SUZUKI, чорного кольору, перебуває у чужій власності, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, всупереч волі ОСОБА_3 , протиправно, діючи щодо останнього таємно, протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме сів за кермо мопеда, з використанням педалі механічного стартеру запустив двигун, та поїхав, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.

Після цього, ОСОБА_1 викраденим мопедом марки SUZUKI розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 та є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

15.04.2020 на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Також беручи до уваги те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до вимог ч. 2 ст. 289 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину. Також суд бере до уваги й те, що ОСОБА_1 , раніше був судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, тобто він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення а також враховуючи те, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Та беручи до уваги й те, що він являється судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях вправлення не став, а тому слідча суддя дійшла до висновку про підставність та доведеність клопотання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він не одружений, не працює, на утриманні нікого немає, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у мінімальному розмірі, тобто в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, визначених КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Івасюка Миколи Васильовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 – задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Старі Кути, Косівського району, жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів, тобто з 14 год 23 квітня 2020 року і до 14 год 00 хв. 21 червня 2020 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним, обов"язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн (сорок дві тисячі сорок гривень ) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, розрахунковий рахунок UA158201720355259002000002265 в ДКС України м.Київ, код ЄДРПОУ 26289647, МФО 820172, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12020090190000129 від 15.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 21 червня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Івасюку М.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.00 год . 21 червня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань №12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Івасюка М.В., процесуального прокурора Іванків І.М. та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя : М.І. Крилюк