Ухвала суду № 88900532, 06.04.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4718/16-ц

Провадження 2/216/173/20

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без розгляду,

про проведення опитування,

про витребування доказів по справі.

06 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально – Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участі секретаря судового засідання Крейси О.О.,

представників відповідача: ОСОБА_1 .О., Кравцова О.В., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з залученням третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, Центрально-Міський відділ ДВС міста Кривого Рогу, про визначення розміру аліментів за весь період до досягнення дитиною повноліття у зв`язку з виїздом батька для постійного проживання у державу Канада, з якою Україна не має договору про правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 216/4718/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з залученням третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, Центрально-Міський відділ ДВС міста Кривого Рогу, про визначення розміру аліментів за весь період до досягнення дитиною повноліття у зв`язку з виїздом батька для постійного проживання у державу Канада, з якою Україна не має договору про правову допомогу.

10.04.2020 року, в судовому засіданні розглядаються подані раніше позивачем ОСОБА_3 через канцелярію суду письмові клопотання, а саме:

- клопотання про залишення поданого ОСОБА_4 зустрічного позову по справі без розгляду, яке він обґрунтовує наступним: 25.11.2016 року відповідачем по справі була подана зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахування індексу інфляції. За вказаною зустрічною позовною заявою не вирішувалось питання про її прийняття, суд не виносив ухвалу про відкриття провадження. 27.09.2017 року представником ОСОБА_4 було подано клопотання про залишення поданої зустрічної позовної заяви без розгляду, але судом також не було вирішено питання про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви, справа за аналогічними позовними вимогами вже є в провадженні суду (№216/3151/17);

-клопотання про письмове опитування учасників справи як свідківків, яке він обґрунтовує наступним: на підставі ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. На підставі викладено просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_4 , яка знаходится в Республіці Італія з грудня 2015 року, надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті справи засвідчену заяву свідка консульською установою України в Республіці Італія оскільки підпис ОСОБА_4 неодноразово фальсифікувався представниками ОСОБА_4 на різних заявах , позовних заявах суду а саме:

1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини ОСОБА_5 на березень 2019 року ;

2)місце проживання в Республіці Італія дитини ОСОБА_5 на березень 2019 року

3)матеріальне становище, середній дохід за останні шість місяців позивачки ОСОБА_4 .

4)сімейне становище позивачки ОСОБА_4 (чи вступила вона в шлюб)

5)матеріальне становище (середній дохід за останні шість місяців) членів сімї ОСОБА_4 станом на березень 2019 року.

6)чи отримує вона аліменти з карткового рахунку № НОМЕР_1 АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" , яким чином , та як вона їх використовує на потреби дитини , надати чеки використання аліментів.

Попередти свідка ОСОБА_4 про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. У зв`язку з тим що підпис ОСОБА_4 на позовній заяві сфальсифікований доручити проведення опитування провести працівникам Генерального консульства Україні в Неаполі;

-клопотання про витребування доказів по справі, яке обґрунтовує наступним: рішенням Центрально - Міського районного суду м . Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06.05.2009 року з позивача стягнено аліменти у розмірі 1 / 4 частин доходу на утримання доньки ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття . Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.12.2015 року справа № 216/7779/15-ц стягнення аліментів з позивача зменшено з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів доходу на утримання доньки ОСОБА_5 , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, до її повноліття, на користь відповідачки. На примусовому виконанні в Центрально - Міському ВДВС перебуває виконавчий лист , виданий Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 .02.2016 року на підставі рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.12.2016 року про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, до її повноліття, на користь відповідачки. На теперішній час позивач сплачує щомісячно аліменти на картку № НОМЕР_1 АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК". Аліменти використовуються ОСОБА_6 батьком ОСОБА_4 не для потреб дитини а для сутяжництва на власні потреби. Аліменти дитині в Італію не пересилаються. З відповіді Державної прикордонної служби України від 27.03.2017 року за № 64/З-3000, позивачу стало відомо що його доньку ОСОБА_5 без його ї згоди на підстав сфальшованої заяви невідомі позивачу особи 31.12.2015 року вивезли за межу України в Італію. 06.04.2017 року позивач звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області с заявою про порушення кримінального провадження відносно невідомих йому осіб які без його згоди 31.12.2015 року через пункт пропуску Бориспіль – D використовуючи завідомо сфальшовану заяву нотаріальний бланк НОМЕР_2 викрали його доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вивезли за межі України та порушення кримінального провадження відносно приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевської Мирослави Валеріївни (адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, 6/33), яка зловживаючи своїми повноваженнями нотаріусом стосовно неповнолітньої особи завірила завідому сфальшовану заяву від імені позивача на виїзд за межі України його доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на нотаріальному бланку НОМЕР_2 . Оскільки нормами ч. 1 ст. 186 СК України визначено, що за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів, ч. 2 цієї статті вказує, що у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, позивач звертався з цим питанням до органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально - Міської у м. Кривий Ріг раді, а саме перевірити використання аліментів ОСОБА_4 за період з грудня 2015 року до лютого 2019 року однак до теперішнього часу, не отримав ніякої відповіді. Звертався до Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), перевірити використання аліментів які позивач перераховує на картковий рахунок № НОМЕР_1 АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", але також не отримав ніякої відповіді. В зв`язку з чим, просить суд витребувати від КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 , 50000, м. Кривий Ріг вул. Костенка, 21, довідку про рух грошових кошті за період 13.10.2016 року до 01.03.2019 року з карткового рахунку № НОМЕР_3 що належить ОСОБА_4 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 .

Представники ОСОБА_4 , в судовому засіданні, кожний окремо не заперечують щодо задоволення клопотань позивача ОСОБА_3 про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк», але проти задоволення клопотання щодо проведення опитування.

У свою чергу, представники ОСОБА_4 , підтримують також подані раніше клопотання про зобов`язання третьої особи по справі: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), предоставити до суду довідку - розрахунок аліментів на утримання дружини ОСОБА_4 (№ 2-336-09), починаючи з жовтня 2009 року до повного виконання, надати інформацію про кількість прострочених днів та суму пені, довідку – розрахунок аліментів на дитину за період жовтень 2009 року – квітень 2020 року, надати інформацію про кількість прострочених днів та суму пені.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до частини 1 ст.93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши представників сторони відповідача по справі, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, клопотання про витребування доказів задовольнити, з в задоволенні клопотання про проведення опитування відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 93, 116-118, 185, 258-261 суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про залишення поданого ОСОБА_4 25.11.2016 року зустрічного позову про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахування індексу інфляції, в зв`язку з наявністю в матеріалах справи заяви представника ОСОБА_4 від 27.09.2017 року про залишення цього зустрічного позову без розгляду – задовольнити.

Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахування індексу інфляції, подану 25.11.2016 року, без розгляду, матеріали зустрічної позовної заяви повернути ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення опитування – відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_3 та представників відповідача про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

- від КРИВОРІЗЬКОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 , 50000, м. Кривий Ріг вул. Костенка, 21, довідку про рух грошових кошті за період 13.10.2016 року до 01.03.2019 року з карткового рахунку № НОМЕР_3 що належить ОСОБА_4 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 ;

-Від Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), предоставити до суду довідку - розрахунок аліментів на утримання дружини ОСОБА_4 (№ 2-336-09), починаючи з жовтня 2009 року до повного виконання, надати інформацію про кількість прострочених днів та суму пені, довідку – розрахунок аліментів на дитину за період жовтень 2009 року – квітень 2020 року, надати інформацію про кількість прострочених днів та суму пені.

Роз`яснити керівникам вищезазначених установ, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповіді потрібні суду до 02.06.2020 року

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Бутенко