Ухвала суду № 88900427, 09.04.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7596/14-ц

Провадження № 6/206/33/20

У Х В А Л А

09.04.2020у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Кравченко Артема Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 206/7596/14-ц, провадження №2/206/1720/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2020 року від представника заявника на електрону адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 206/7596/14-ц, провадження №2/206/1720/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подану заяву приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З вивченої заяви вбачається, що заява подано нібито представником заявника ОСОБА_2 , однак жодних підтверджуючих документів а саме, що ОСОБА_2 представляє інтереси ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» суду не надано.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Кравченко Артема Вікторовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 206/7596/14-ц, провадження №2/206/1720/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков