Ухвала суду № 88900186, 23.04.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1066/20

Провадження № 2/0182/1346/2020

У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Нікопольської міської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Нікопольської міської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачам необхідно було вказати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та сплатити відповідачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80грн. і подати до суду підтверджуючі документи.

Позивачам було запропоновано в строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, шляхом усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Зазначена ухвала була направлена позивачам за адресами, вказаними у позовній заяві.

Однак, 07 квітня 2020 року ухвала повернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначенням причини невручення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також, згідно зі ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Тому, згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги, визначені ст.175 і 177 ЦПК України, і недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув, його заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Нікопольської міської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал