Вирок № 88900148, 23.04.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/1030/20

Провадження № 1-кп/185/359/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

секретаря Губи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за №12020040370000011 від 03.01.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербки Павлоградського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора Підшивайла М.В.,

представника потерпілого Потьомкіної І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2020 року приблизно о 12.45 годині обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти 1054» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Ст.Фронту 15, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, підійшов до торгівельної полиці з алкогольними виробами, звідки взяв пляшку віскі Dewars Special rеserve об`ємом 0.7 л вартістю 934 гривень та, проходячи між рядами, в момент, коли за його діями ніхто не спостерігав, помістив пляшку віскі під верхній одяг, а саме куртку, пройшов повз кас магазину, не сплативши за товар, однак був затриманий охоронцем магазину, таким чином з причин, які не залежали від його волі, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникнути та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не зміг. Своїми умисними, злочинними діями обвинувачений ОСОБА_1 міг спричинити магазину «Продукти 1054» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 934 гривень.

Крім того, 04 січня 2020 року приблизно о 10.41 годині обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 маркет» ФОП « ОСОБА_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, діючи таємно, повторно, підійшов до торгівельної полиці з парфумерією, звідки взяв жіночу туалетну воду «Andre L’arom» Love Potion 90 мл. та поклав її до кишені, після чого зайшов між рядами, та в момент, коли за його діями ніхто не спостерігав, переклав вище вказану жіночу туалетну воду під верхній одяг, а саме куртку. В подальшому обвинувачений ОСОБА_1 пройшов повз кас магазину, не сплативши за товар, та з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши магазину «Червоний маркет» ФОП « ОСОБА_2 » матеріальний збиток на суму 315.67 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - за епізодом незакінченого замаху на протиправне заволодіння майном в магазині «Продукти 1054» ТОВ «АТБ - Маркет».

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно – за епізодом протиправного заволодіння майном в магазині «Червоний маркет» ФОП « ОСОБА_2 ».

Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав частково. Суду повідомив, що 03.01.2020 року вдень, перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Ст.Фронту м. Павлограда, намагався викрасти пляшку віскі, яку сховав під куртку, однак біля кас був затриманий охоронцем. Крім того, 04.01.2020 року в денний час він, перебуваючи в магазині «Червоний маркет» по вул.Горького м.Павлограда викрав жіночу туалетну воду, бажав зробити матері подарунок, проте в подальшому був затриманий, тобто вважає, що вчинив незакінчений злочин. Викрадене майно повернуто потерпілим, в скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_2 » Потьомкіна І.В. в судовому засіданні пояснила, що 04.01.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Горького, 164 м.Павлограда була вчинена крадіжка флакону жіночої туалетної води. Вона перебувала не в торгівельній залі, до неї підійшли працівники магазину та сповістили, що спрацювала рамка, коли невідомий чоловік виходив з магазину. Нею було переглянуто запис з камер відеоспостереження, на яких підтвердився факт крадіжки, та викликано поліцію. В магазині обвинуваченого ніхто не затримував, охорони в магазині також не було.

Судом були досліджені наступні письмові докази, зібрані сторонами кримінального провадження.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №12020040370000011, 03.01.2020 року до ЄРДР Павлоградського ВП були внесені відомості про злочин, передбачений ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, на підставі повідомлення про те, що 03.01.2020 року приблизно о 12.50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Продукти 1054» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Ст.Фронту, 15, таємно, шляхом вільного доступу викрав пляшку віскі Dewars Special rеserve об`ємом 0.7 л вартістю 934 грн., однак був затриманий працівником магазину.

Під час огляду місця події 03.01.2020 року слідчим СВ Павлоградського ВП було оглянуто приміщення магазину «АТБ» по вул. Ст. Фронту, 15 м.Павлограда, розташування товару в магазині, зокрема полиць з алкогольною продукцією, звідки обвинувачений намагався викрасти віскі. Будь-яких слідів злочину не було виявлено, нічого не вилучалось, в ході огляду було складено протокол огляду місця події від 03.01.2020 року з додатками.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_1 від 03.01.2020 року, останній добровільно видав працівникам магазину «АТБ-маркет» пляшку віскі, яку намагався викрасти 03.01.2020 року.

Згідно протоколу огляду предмета від 03.01.2020 року з додатками слідчим було оглянуто добровільно видану працівником магазину «АТБ-маркет» пляшку віскі Dewars Special об`ємом 0.7 л, яку намагався 03.01.2020 року викрасти обвинувачений ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.01.2020 року, ринкова вартість пляшки віскі Dewars Special rеserve об`ємом 0.7 л на момент вчинення злочину могла складати 934 гривень.

Постановою слідчого від 03.01.2020 року в якості речового доказу визнано пляшку віскі Dewars Special rеserve об`ємом 0.7 л, та передано вказане майно на відповідальне збереження керуючому магазину ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_3 під розписку.

Слідчим в якості речового доказу було визнано виданий представником ТОВ «АТБ-Маркет» оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження від 03.01.2020 року, що розташовані в магазині «Продукти – 1054» ТОВ «АТБ- Маркет», про що було складено постанову від 21.01.2020 року.

Згідно витягу з кримінального провадження №12020040370000019, 04.01.2020 року до ЄРДР Павлоградського ВП були внесені відомості про злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, на підставі повідомлення про те, що 04.01.2020 року о 10.40 годині невідома особа, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 маркет», розташованого по вул. Горького, 164 м.Павлограда, таємно, шляхом вільного доступу викрала жіночу туалетну воду «Andre L’arom» вартістю 369 гривень, спричинивши матеріальний збиток на вказану суму.

Під час огляду місця події 04.01.2020 року слідчим було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , зафіксоване розташування товару, зокрема полиць з парфумерією, звідки була викрадена 04.01.2020 року жіноча туалетна вода «Andre L’arom», про що було складено протокол огляду з додатками.

Відповідно до письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_1 від 04.01.2020 року, ним була добровільно видана поліції жіноча туалетна вода, яку він викрав з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення досудового розслідування був оглянутий флакон жіночої туалетної води «Andre L’arom» об`ємом 90 мл, який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_1 . Вказане майно було вилучено, про що було складено протокол огляду слідчим від 04.01.2020 року.

Вартість на момент вчинення крадіжки жіночої туалетної води «Andre L’arom» об`ємом 90 мл могла складати 315.67 гривень відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 09.01.2020 року.

Постановою слідчого від 04.01.2020 року жіночу туалетну воду «Andre L’arom» об`ємом 90 мл було визнано речовим доказом та передано на відповідальне збереження керуючій магазину ОСОБА_4 під розписку.

Слідчим в якості речового доказу було визнано виданий представником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 маркет» ФОП « ОСОБА_2 » оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження від 04.01.2020 року, що розташовані в магазині, про що було складено постанову від 20.01.2020 року.

При перегляді відеозапису від 04.01.2020 року з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », судом було встановлено, що запис відбувається двома камерами, одна з яких розташована в приміщенні магазину, друга – на вході в магазин. Під час перегляду відеозапису особа, зовнішньо схожа на обвинуваченого ОСОБА_1 бере з полиці флакон туалетної води, після чого проходячи повз кас магазину, не розрахувавшись, виходить з магазину. Згідно пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 , на переглянутому відеозаписі події від 04.01.2020 року, під час яких він викрав жіночу туалетну воду «Andre L’arom» об`ємом 90 мл з магазину «Червоний маркет».

Згідно постанови слідчого від 30.01.2020 року вищевказані кримінальні провадження було об`єднані в одне кримінальне провадження з №1202040370000011.

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Ствердження обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він 04.01.2020 року вчинив незакінчений злочин, а саме замах на вчинення крадіжки жіночої туалетної води з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 маркет», були спростовані в судовому засіданні показами представника потерпілого, переглянутим відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину, письмовими доказами, згідно яких обвинувачений, перебуваючи в приміщенні магазину, забрав з полиць з товаром флакон туалетної жіночої води «Andre L’arom», сховав його під одяг, пройшов повз кас магазину, не сплатив за товар, та вийшов з приміщення магазину. В подальшому вже після вчинення злочину та надходження повідомлення про злочин працівниками поліції був встановлений обвинувачений, який добровільно видав викрадене майно. Тобто обвинувачений ОСОБА_1 04.01.2020 року вчинив діяння, яке містить усі ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Тому вказані покази обвинуваченого ОСОБА_1 в цій частині суд визнає способом захисту від пред`явленого обвинувачення та не бере їх до уваги при постановлені вироку.

Покази представника потерпілого ОСОБА_4 за епізодом інкримінованого обвинуваченому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є логічними та послідовними, збігаються з іншими доказами, зібраними стороною обвинувачення, тому покладені в основу вироку. Надані стороною обвинувачення письмові докази та речові докази зібрані у відповідності до діючого КПК України, доповнюють одне одного, викриваючи обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тому судом прийняті за належні та допустимі докази, покладені в основу обвинувального вироку.

Суд, проаналізувавши викривальні покази обвинуваченого в судовому засіданні в іншій частині обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_1 , а також з іншими доказами кримінального провадження, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні злочину, - робить висновок про те, що вказані покази обвинуваченого та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України – доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, віднесення їх до категорії середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує часткове визнання вини, повне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є повне відшкодування заданих збитків.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізолювання його від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованих статей Особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Під час проведення досудового розслідування проводились судові-товарознавчі експертизи, згідно довідок Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на проведення експертиз було витрачено 1256.08 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 винуватий у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертизи у розмірі 1256.08 гривень.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не був заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведених експертиз експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України у розмірі 1256.08 гривень.

Речові докази:

- оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» від 03.01.2020 року та магазину «Червоний маркет» від 04.01.2020 року, які перебувають в матеріалах кримінального провадження – зберігати з матеріалами кримінального провадження;

- пляшку віскі Dewars Special rеserve об`ємом 0.7 л, передану на відповідальне збереження представнику потерпілого – після набрання вироком законної сили залишити останнім по приналежності;

- жіночу туалетну воду «Andre L’arom», передану на відповідальне збереження представнику потерпілого – після набрання вироком законної сили залишити останнім по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.А. Мельник