Ухвала суду № 88899640, 10.04.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"10" квітня 2020 р. Справа № 489/190/20

Провадження №2/489/1249/20

УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого – судді Рум`янцевої Н.О.,розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідачів у солідарному порядку 30 406,44 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 3 317,31 грн. - інфляційних втрат, 942,19 грн. - три проценти річних та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. внаслідок не виконання останнім зобов`язань по оплаті наданих послуг у квартиру АДРЕСА_1 .

01 квітня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, посилаючись на те, що ОСОБА_1 категорично не погоджується з розміром позовних вимог у зв`язку з тим, що останній сплатив заборгованість перед позивачем та наполягає на тому, що позовні вимоги до відповідачів є безпідставними.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишено без задоволення.

Враховуючи те, що представником відповідача зазначено, що ОСОБА_1 категорично не погоджується з розміром позовних вимог у зв`язку з тим, що останній сплатив заборгованість перед позивачем та наполягає на тому, що позовні вимоги до відповідачів є безпідставними, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи для надання часу відповідачам, за бажанням, подати відзив на позовну заявуабо інші докази, які стосуються дійсної справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в межах строку передбаченого ст. 275 ЦПК України, стоком на шістдесят днів у зв`язку з наданням часу відповідачам подати відзив на позовну заяву або інші докази, які стосуються дійсної справи.

Строк подання доказів по справі під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19 продовжуються на строк дії такого карантину (Розділ ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 84, 275 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 489/190/20 (провадження 2/489/1249/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію строком на строк дії карантину в Україні, після закінчення якого становити шістдесят днів для розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева