
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5121/18
Провадження №2-п/488/24/20
Ухвала
Іменем України
"01" квітня 2020 р. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/5121/18, -
ВСТАНОВИВ:
Заявники — ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідачі) звернулися до суду із вищезазначеною заявою, в якій просять суд скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.07.2019 року за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Стаття 285 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати заява про перегляд заочного рішення, зокрема:
- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
- клопотання про перегляд заочного рішення;
- перелік доданих до заяви матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч.7 ст. 285 ЦПК України).
Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це заявників та надати їм строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявниками ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. ст. 284-285,185 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/5121/18 - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева
Судове рішення № 88899619, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 01.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/5121/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: