Вирок № 88899524, 23.04.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1013/20

Номер провадження1-кп/473/196/2020

ЄРДР № 12020150190000385.

Категорія: ч.1 ст.185 КК України

В И Р О К

іменем України

"23" квітня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

за участю секретарів судового засідання Пащенко Ю.В., Данилевич Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крачківка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан – не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор Кравченко К.І.,

потерпілий юридична особа: ТОВ «АТБ – Маркет», ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №30487219,

представник потерпілого ТОВ «АТБ – Маркет» Манушко В.А.,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

14 березня 2020 року в 10 годин 20 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області у обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебував на законних підставах в приміщенні крамниці супермаркету «Продукти – 215» ТОВ «АТБ – Маркет», який розташований за адресою: вулиця Київська, 16, виник прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна. Діючи на виконання свого злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельної витрини таємно викрав одну пляшку алкогольного напою бренді «Шабо» Шабський вартістю 118 гривень 60 копійок, п`ять плиток чорного шоколаду з апельсином «Belgian» кожна вагою по сто грамів та вартістю 38 гривень 70 копійок загальною вартістю 193 гривні 50 копійок, одну плитку молочного шоколаду з солоною карамеллю «Belgian» вагою сто грамів вартістю 38 гривень 70 копійок, одну плитку чорного шоколаду «Belgian» вагою сто грамів вартістю 38 гривень 70 копійок, чим спричинив крамниці супермаркету ТОВ «АТБ – Маркет» Продукти – 215 матеріальну шкоду на загальну суму 389 гривень 90 копійок.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину повністю у вчиненні даного злочину та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодився з кількістю, видами та вартістю товарно матеріальних цінностей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення з крамниці супермаркету ТОВ «АТБ – Маркет» Продукти – 215, який розташований за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, яке мало місце 14 березня 2020 року в 10 годин 20 хвилин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_2 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_2 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна – крадіжка.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття, а також повне добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є злочином проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_2 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, не перебуває на диспансерних обліках лікаря нарколога та лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», є не судимим. /а.к.п. 18 – 26/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді штрафу, буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, але щиро розкаявся та добровільно повністю відшкодував завданий збиток та усунув заподіяну шкоду потерпілій юридичній особі: ТОВ «АТБ – Маркет», ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №30487219. /а.к.п. 27, 36/.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_2 , його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у том числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально – виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /а.к.п. 33 – 35/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено основне покарання в виді штрафу, відповідно до мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України для даного виду покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні основного виду покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 – 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Е. Дробинський