Постанова № 88899507, 23.04.2020, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/120/20

Справа № 470/229/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2020 року близько 13 години 30 хвилин в магазині по вулиці 9 січня смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується списком № 194 згрупованих поштових відправлених рекомендованих листів. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с.10 ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327401/552 від 07.04.2020 року. (а.с.1); рапортом начальника СРПП Березнегуватського ВП Михальова А.П. (а.с.2); заявою ОСОБА_3 (а.с.3); поясненням ОСОБА_3 , яка зазначила, що перебуваючи в магазині разом із продавчинею ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_1 , який прийшов до магазину в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно почав висловлюватися в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. (а.с.4); поясненнями ОСОБА_4 , які є ідентичними поясненням ОСОБА_3 (а.с.5); поясненням ОСОБА_1 ,який зазначив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння і зайшовши до магазину, йому продавчиня наказала покинути приміщення, оскільки він був у сильному сп`янінні, що його обурило і він вчинив сварку. (а.с.6).

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено, а обставиною, що обтяжує його відповідальність встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 401, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. ( п`ятдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 грн. на розрахунковий рахунок Миколївське ГУК/Микол.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37992030, р/р UA088999980314050542000014065, МФО 899998.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста