Ухвала суду № 88899374, 23.04.2020, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/308/19

УХВАЛА

23 квітня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Л.А. Хомко про уточнення питання, поставленого на вирішення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 27.01.2020 у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи виконано підпис на заяві від 09.08.2007, складеній від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконавчого комітету Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області 09.08.2007 за реєстром № 52, вказаною особою?

- чи виконано підпис на заяві від 09.08.2007, складеній від імені ОСОБА_1 , справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконавчого комітету Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області 09.08.2007 за реєстром № 49, вказаною особою?

16.04.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Л.А. Хомко про зміну назви дослідженого документа у питанні №1, оскільки при складанні висновку експерта було встановлено, що досліджуваний документ - це заява « ОСОБА_4 від 09.08.2007», а в ухвалі суду питання №1 постановлене відносно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з заяви від 09.08.2007, остання написана від імені « ОСОБА_4 », разом з тим, позивач стверджує, що дана заява підписана « ОСОБА_4 », що і є предметом розгляду експертного дослідження. У зв`язку з розбіжностями в назві досліджуваного документа - заяви ОСОБА_4 судом була допущена описка в ухвалі від 27.01.2020, яка є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27.01.2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №139/308/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В резолютивній частині ухвали в питанні № 1 замість слів "чи виконано підпис на заяві від 09.08.2007, складеній від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконавчого комітету Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області 09.08.2007 за реєстром № 52, вказаною особою?» вважати вірними слова "чи виконано підпис на заяві від 09.08.2007, складеній від імені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконавчого комітету Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області 09.08.2007 за реєстром № 52, ОСОБА_4 чи іншою особою?».

Для проведення експертизи направити експерту матеріали для її проведення, а також копію даної ухвали.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Коломійцева